Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 05АП-639/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

22 февраля 2017 г.

Дело N А51-23609/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов территории Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-639/2017

на решение от 26.12.2016

судьи Н.А.Мамаевой

по делу N А51-23609/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.2004)

к казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов территории Приморского края" (ИНН 2540139530, ОГРН 1082540000355, дата государственной регистрации 21.01.2008) о взыскании 1 148 737 рублей 36 копеек,

при участии:

от истца - представители Сердюк Ю.В. по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.0217, паспорт; Туркина А.А. по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика - представитель Авдеев Р.Ю. по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов территории Приморского края" 1 148 737 рублей 36 копеек задолженности по договору N 6915 за март 2015 года.

Решением суда от 26.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, указывая на его вынесение при неполном исследовании обстоятельств дела, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на окончание действия контракта от 04.09.2013 (заключенный между ответчиком и Департаментом градостроительства Приморского края), во исполнение которого был заключен договор с КГУП "Примтеплоэнерго" 30 декабря 2014 года. В рамках договора с истцом ответчику была оказана услуга на общую сумму 356 039, 32 руб., которая оплачена платежным поручением N 585 от 02.10.2014. Спорные объекты в марте 2015 года переданы в собственность Приморского края как объекты незавершенного строительства. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате водоснабжения спорных объектов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КГУП "Приморский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и КППК "Приморкрайстрой" (абонент) 15.08.2014 заключен договор холодного водоснабжения N 6915.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду.

Согласно пункту 7 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением их в кассу организации ВКХ, или на основании письменного заявления абонента путем безакцептного списания с расчетного счета абонента денежных средств на основании платежного требования.

Абонент обязан самостоятельно получать счета-фактуры у Организации водопроводно-канализационного хозяйства по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 122.

Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с письмом КППК "Приморкрайстрой" от 03.03.2015 N 01-3-11/290 о проведении промывки и дезинфекции объектов, КГУП "Приморский водоканал" по объекту водоучета: V-PB-1777 "II этап строительства водовод от сопки опорная до РЧВ на о. Русский" г.Владивосток, о.Русский за период март 2015 года исполнило обязательства по водоснабжению (промывка) в объеме 48 289 куб.м. на сумму 1 148 737 рублей 36 копеек.

По факту выполнения работ истцом выставлена к оплате счет- фактура на сумму 1 438 737 рублей 36 копеек, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец 19.07.2016 направил претензию с требованием оплаты задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетом-фактурой, актом оказанных услуг.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2014- 2015 года, который не подписан ответчиком, вместе с тем, суд верно исходил из содержания пункта 9 договора, согласно которому сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией ВКХ и абонентом не реже 1 раза в год, либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Из представленного в материалы дела почтового уведомления следует, что представленный истцом акт сверки за период 2014-2015 года получен ответчиком 08.08.2016, который в установленный срок не подписан, возражений не заявлено, однако, учитывая пункт 9 договора, суд обоснованно признал его надлежащим доказательством наличия задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика об оплате исполненных истцом обязательств по договору N 6915 02.10.2014 платежным поручением N585 на сумму 356 039,32 рубля уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, в связи с чем отклоняется коллегией.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате водопотребления объектами незавершенного строительства, переданными в собственность Приморского края на основании свидетельств о государственной регистрации права от 03.03.2015, 12.03.2015 и от 24.03.2015 коллегией отклоняется на основании статей 210, 740, 741, 753 ГК РФ, в силу которых обязанность по содержанию строящегося объекта лежит на подрядчике до момента сдачи результата работ заказчику. В отсутствие надлежащих доказательств прекращения отношений по государственному контракту N 2013-15, заключенного между ответчиком и Департаментом градостроительства Приморского края (акт приема-передачи объекта завершенного строительства, соглашение о расторжении государственного контракта и тп.) суд установил наличие у ответчика статуса подрядчика в отношении спорного объекта и вытекающей из этого обязанности по несению расходов на их содержание.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что срок подачи воды определен сторонами до 08.08.2015 (пункт 54 договора), заявка на промывку и дезинфекцию поступила от ответчика 03.03.2015, при этом разрешение на строительство выдано ответчику сроком до 08.06.2015. Следовательно, услуга оказана как в период действия договора, так и в период действия разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу N А51-23609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.В. Зимин