Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-61785/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-252160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016

по делу N А40-252160/15, вынесенного судьёй П.А. Марковым об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" ГК АСВ о о признании недействительными сделок: по досрочному погашению 09.11.2015 ООО "Дженерал Финанс" задолженности по 38 кредитным договорам в общей сумме 458.161.070,93 рублей; кредитного договора N150КД/15/ЮЛ от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Неон"; применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") - Козлачкова Е.А. дов. от 05.04.2016,

от ООО "Дженерал Финанс" - Кремлев Н.А. дов. от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" ГК АСВ о признании недействительными сделки: по досрочному погашению 09.11.2015 ООО "Дженерал Финанс" задолженности по 38 кредитным договорам в общей сумме 458.161.070,93 рублей; кредитный договор N 150КД/15/ЮЛ от 09.11.2015 между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Неон", применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что кредит по договору N 150КД/15/ЮЛ от 09.11.2015 предоставлялся на приобретение прав требования (п. 2.2 Кредитного договора).

Заемные денежные средства, были получены от ООО "НЕОН" в связи с заключением между ООО "Дженерал Финанс" и ООО "НЕОН" договора уступки требования (Цессии) N 0911/1-GF от 09.11.2015.

Согласно условий договора уступки, ООО "Дженерал Финанс" обязуется передать ООО "НЕОН" права требования к юридическим лицам, согласно приложения N 1 к договору уступки, возникших из договоров факторинга, согласно приложения N 1 к договору уступки, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договорам факторинга, в полном объеме, право на неуплаченные проценты и пени, в т.ч. которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора Уступки).

В свою очередь, ООО "НЕОН" обязалось оплатить ООО "Дженерал Финанс" за данные права требования денежные средства в размере 515.414.852,73 рублей (п.1.2 договора уступки).

ООО "НЕОН" в полном объеме исполнило свои обязательства по договору уступки, перечислив 09.11.2015 на счет ООО "Дженерал Финанс" в качестве первого платежа денежные средства в размере 452.214.396 рублей (п.3.3 Договора уступки).

В связи с получением от ООО "НЕОН" денежных средств по договору уступки, ООО "Дженерал Финанс" полностью погасило основной долг и проценты за пользование всеми 38 кредитными договорами по состоянию на 28.01.2016.

Таким образом, обязательства сторон по кредитным договорам были исполнены в полном объеме.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ, предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом же в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не предоставлено совокупности доказательств, свидетельствующих о неравноценности предоставленного ответчиком встречного исполнения.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения.

Для того чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления.

Согласно п.1. ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В предмет доказывания по данному пункту входят следующие обстоятельства:

* срок заключения сделки - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

* неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Напротив, истец в своем заявлении подтверждает, что денежные средства в счет оплаты по 38 кредитным договорам Банком были получены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Предлагаемая истцом зависимость действительности одной сделки (досрочного погашения кредитных договоров) от другой (выдачи кредитных денежных средств) безосновательна, они лишь совершены в один день, но при этом не имеют между собой ничего общего.

Правовые отношения, возникшие в результате совершения обеих сделок абсолютно разные: правоотношения в связи с досрочным погашением кредитов и правоотношения в связи с получением кредита.

Поскольку истцом не доказана неравноценность встречного исполнения по досрочному погашению кредитных обязательств, то не усматривается правовых оснований для признания сделки недействительной в этой части применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова