Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2017 г. N 12АП-1020/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 февраля 2017 г.

Дело N А12-60427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Анастасии Александровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2016 года по делу N А12-60427/2016 (судья Пономарев А. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Анастасии Александровны (ИНН 346000733355, ОГРНИП 316344300068791)

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790)

о признании незаконным решения

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Киреев Кирилл Павлович

в судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юдина Анастасия Александровна (далее- ИП Юдина А.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в котором просит:

1.Признать решение (отказ) Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в выдаче согласия на сделку по передачи прав и обязанностей по договору аренды, изложенный в письме N КДБ/05-12076 от 18.08.2016 незаконным, как не соответствующий п. 2 ст. 615 ГК РФ, ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

2.В качестве восстановления нарушенного права обязать Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда повторно рассмотреть обращение N 1 от 19.07.2016 и устранить допущенные нарушения законодательства и законных интересов Заявителя путем выдачи согласия на передачу прав и обязанностей индивидуального предпринимателя Киреева К.П. по договору аренды лесного участка N 13/ЛУ от 28.12.2014 индивидуальному предпринимателю Юдиной Анастасии Александровне.

Решением суда от 30 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Юдина А.А. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.12.2014 года между предпринимателем Киреевым К.П. (Арендатор) и Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда на основании протокола N 3 от 18.12.2014 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права заключения договор аренды лесных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: Волгоград, Ворошиловское участковое лесничество городского лесничества Волгограда, 34:34:050021:138 учетный номер части 34:34:050021:138/1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 14-2010, в лесном квартале 44 лесотаксационном выделе 14. В рамках условий Договора Инвестирования Арендатор обязался передать права и обязанности по договору аренды лесного участка N 13/ЛУ от 28.12.2014 г. (далее по тексту Договор аренды) заключенному между Арендатором и Департаментом охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (в настоящее время полномочия Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда), а также оказать консалтинговые услуги по рациональному освоению лесного участка с целью возведения Заявителем на указанном лесном участке придорожного рекреационного кластера.

Указанный лесной участок предоставлен Арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок 49 лет по результатам аукциона по продажи права аренды. Срок действия договора с 29.12.2014 по 29.12.2063.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2015 в договор внесены изменения, в части наименования арендодателя с Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда на Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее по тексту Комитет).

16.02.2016 между индивидуальным предпринимателем Киреевым К. П. и индивидуальным предпринимателем Юдиной А.А. был заключен Договор Инвестирования и оказания консалтинговых услуг по освоению лесного участка N 1 -ИНВ/16022016. (далее по тексту Договор Инвестирования).

В ходе выполнения взятых на себя обязательств по Договору Инвестирования Киреевым В.П. совместно с Заявителем было направлено письмо (обращение) N 1 от 19.07.2016 в Комитет о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по Договору аренды от Киреева В.П. к Юдиной А.А..

Комитетом было рассмотрено, указанное выше обращение, письмом N КДБ/05-12076 от 18.08.2016 заявителю было отказано в согласовании передачу прав и обязанностей по Договору аренды.

Считая указанное решение (отказ) незаконным и противоречащим действующему законодательству и Договору аренды заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оспариваемые действия Комитета не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Порядок предоставления лесного участка в аренду регламентирован Лесным кодексом РФ, а именно в соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ: "договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона". Решение о предоставлении в аренду лесного участка принимается уполномоченным органом по результатам проводимых в этих целях торгов.

Таким образом, при приобретении права аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора".

Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ).

При этом согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из условий договора аренды лесного участка N ИЛУ от 28.12.2014, заключенного ИП Киреев Кирилл Павлович с департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время стороной договора является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда), арендодатель вправе: согласовывать передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Однако указанное условие не влечет за собой возникновения обязанности в даче такого согласия.

Кроме того, договор от 16.02.2016 инвестирования, заключенный между ИП Киреевым и ИП Юдиной А.А., обращение N 1 от 19.07.2016 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, заключенный, последовали уже после вступившего в силу запрета на уступку прав и перевод долга.

Ссылка заявителя на ранее действующую редакцию, предусматривающую, по его мнению, возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признается несостоятельной.

Таким образом, согласование уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

По существу требования ИП Юдиной А.А. касаются изменения условий договора, относительно стороны в сделке. Вместе с тем соответствующие исковые требования не заявлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2016 года по делу N А12-60427/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников