Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 05АП-10150/16 (ключевые темы: дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 05АП-10150/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

25 января 2017 г.

Дело N А59-2211/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж",

апелляционное производство N 05АП-10150/2016

на решение от 08.11.2016

по делу N А59-2211/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт" (ОГРН 1076517000262, ИНН 6513001561, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2007)

к акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Дольче Вита" (Dolce Vita Sp. z O.O.), зарегистрированное по праву Республики Польши,

о взыскании 20 413 839 рублей задолженности за оказанные по договору от 15.05.2012 N 19-05/12 услуги,

установил:

16.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" на решение от 08.11.2016 по делу N А59-2211/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт", обществу с ограниченной ответственностью "Дольче Вита" (Dolce Vita Sp. z O.O.) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена закрытым акционерным обществом "Кислородмонтаж" 09.01.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 06 05195 8.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович