Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-34573/16

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А26-8791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии: без вызова сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34573/2016) Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2016 по делу N А26-8791/2016 (судья Александрович Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления (место нахождения отделения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 10; место нахождения юридического лица: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - заявитель, административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (место нахождения филиала: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А; место нахождения юридического лица: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ответчик, Общество, страховщик, ПАО "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 29.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Банк России полагает, что им не пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО "Росгосстрах" является держателем лицензии ОС N 0001-03 от 23.05.2016 на осуществление страхования.

В связи с поступлением заявления гражданина, содержащее сведения о неправомерных действиях ПАО "Росгосстрах" при расчёте страховой премии по полису ОСАГО от 22.07.2013 серии ВВВ N 0600530835, административным органом в рамках осуществления страхового надзора за деятельностью субъектов страхового дела проведена проверка деятельности страховщика.

В ходе проверки поступившей информации Банк России установил, что страховщик располагал всей необходимой информацией для правильного применения коэффициента страховых тарифов при заключении договора ОСАГО ВВВ N 0600530835 от 22.07.2013, в связи с чем обязан был применить для расчёта страховой премии значения класса страхования - 13 и КБМ - 0,5, вместо применённых значений класса страхования - 3, КБМ - 1.

28.09.2016 административным органом по факту нарушения страховщиком страхового законодательства, соблюдение которого является условием осуществления страховой деятельности, предусмотренной лицензией, в отношении ПАО "Росгосстрах", составлен протокол N 86-16-Ю/0035/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности согласно указанной квалификации. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Статьёй 9 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что:

страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьёй 8 Закона N 40-ФЗ (пункт 1);

коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт "б" пункта 2);

страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со 8 Закона N 40-ФЗ;

контроль за правильностью расчёта страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России (пункт 6).

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчёта страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 настоящего Закона N 40-ФЗ. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования не допускается.

На основании статьи 8 Закона N 40-ФЗ Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) устанавливает коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к Указанию N 3384-У).

Одним из коэффициентов, предусмотренных пунктом 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У, является коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ).

Согласно пункту 3 примечания к пункту 2 настоящего приложения сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращённых), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 40-ФЗ Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П в правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.

Пунктом 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключён предыдущий договор обязательного страхования. Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключён предыдущий договор обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Нарушение Обществом лицензионных требований, установленных в пункте 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пункте 6 статьи 9, пункте 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ и пункте 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У подтверждается совокупностью представленных доказательств и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего страхового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

Таким образом, положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как правильно указал суд первой инстанции, регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Датой совершения вменяемого Обществом административного правонарушения является 22.07.2013 (дата заключения договора ОСАГО с нарушением вышеуказанных требований, что выразилось в неверном расчёте страховой премии и присвоении класса страхования и КБМ без учёта сведений, содержащихся в базе данных АИС РСА).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае правонарушение не является длящимся.

Согласно оттиску штампа суда первой инстанции на заявлении Банка России о привлечении к административной ответственности данное заявление подано через канцелярию суда только 30.09.2016. Таким образом, на момент поступления заявления в суд, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению в данном случае с 22.07.2013, истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 следует, что установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2016 по делу N А26-8791/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато