Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-20215/16

Требование: о признании недействительным права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А32-9944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.11.2016 по делу N А32-9944/2016,

принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество"Краснодарский ЗИП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации права и сообщения от 04.04.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:2049, 23:43:0301001:1171, 23:43:0301001:1149, имеющие адреса: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/22, 5/23, и 5/35; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанные участки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что регистрирующему органу обществом не были представлены документы, подтверждающие передачу спорных земельных участков в составе имущественного комплекса, включенного в план приватизации.

Открытое акционерное общество"Краснодарский ЗИП" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Обществу в порядке универсального правопреемства перешли права на земельный участок, входивший в состав государственного предприятия. В ходе правовой экспертизы документов у управления имелась возможность в порядке межведомственного взаимодействия получить информацию о спорных земельных участках.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2016 ОАО "Краснодарский ЗИП" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:2049, 23:43:0301001:1171, 23:43:0301001:1149, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/22, 5/23, и 5/35.

Уведомлением от 10.03.2016 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Приостановление регистрационных действий мотивировано тем, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельные участки, который мог бы быть положен в основание регистрации.

04.04.2016 обществу отказано в регистрации права.

Полагая, что приостановление и отказ в осуществлении регистрационных действий не соответствуют нормам Закона о регистрации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела видно, что государственное предприятие "Краснодарский завод электро-измерительных приборов" в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Краснодарский ЗИП", зарегистрированное постановлением главы администрации Первомайского района города Краснодара от 05.02.1993 N145.

Согласно плану приватизации производственного объединения "Краснодарский завод электро-измерительных приборов", утвержденного Государственным комитетом по управлению имуществом Краснодарского края 28.01.1993, акционерное общество как правопреемник стало собственником имущества, включенного в план приватизации.

Пункт 16 плана приватизации содержит информацию о земельном участке, а именно: предприятие расположено в северной части города, территория ограничена в следующих границах: в северной части граничит с заводом "Сатурн", с восточной стороны граница идет по "Тополиной аллее" и колледжем электронного приборостроения, с южной стороны ограничена ул. Зиповской, с западной стороны Ростовским шоссе и жилым массивом, где проживают работники завода. Общая площадь территории по генплану - 40,157 га. На территории все имеющиеся транспортные дороги и тротуары покрыты асфальтом, завод обеспечен всеми необходимыми коммуникациями (водопровод, канализация фекальная и ливневая, электроснабжение кабельное, телефон). Для обеспечения завода материалами и комплектующими изделиями, отгрузки готовой продукции имеется две железнодорожных ветки.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:2049, 23:43:0301001:1171, 23:43:0301001:1149, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/22, 5/23, и 5/35, находятся под имущественным комплексом, включенным в план приватизации, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на них.

Мотивом отказа в регистрации права собственности послужило непредставление обществом правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, на основании которых регистрирующий орган мог бы соотнести земельные участки, на которые общество просило зарегистрировать право, с участками, на которых расположено имущество, включенное в план приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности обществом того, что из приложенных к заявлению о государственной регистрации права собственности документов можно достоверно установить принадлежность спорных земельных участков к имуществу, включенному в план приватизации.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации); в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 данной статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку в плане приватизации отсутствует выраженное в утвердительной форме указание на передачу земельного участка под имущественным комплексом в собственность создаваемого путем преобразования государственного предприятия акционерного общества, регистрирующий орган не воспринял план приватизации государственного предприятия в качестве правоустанавливающего документа, из которого у заявителя возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:2049, 23:43:0301001:1171, 23:43:0301001:1149.

На балансе предприятия такое имущество также не значится. Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в ответах от 29.03.2016 исх. N 8946.26, от 12.02.2016 исх. N 04/1831 сообщили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:208, из которого преобразованы спорные, не был предоставлен предприятию.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа обоснованно возникли сомнения в том, что ОАО "Краснодарский ЗИП" является собственником спорных земельных участков. Поскольку управление не устранило имеющиеся сомнения относительно спорных земельных участков путем межведомственного взаимодействия, обществу было предложено устранить их путем представления документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество, соответствующих требованиям установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку правоустанавливающие документы обществом регистрирующему органу представлены не были, отказ в регистрации права собственности является законным, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано правомерно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Полагая себя собственником спорных земельных участков, общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные земельные участки.

Рассматривая законность действий государственного органа в порядке гл. 24 АПК РФ, суд не вправе предрешать вопрос о вещном праве общества.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 по делу N А32-9944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко