Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-19576/16 (ключевые темы: упрощенное производство - задолженность по договору - подряд - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-19576/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

12 января 2017 г.

Дело N А60-43938/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Аконит",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2016 года

по делу N А60-43938/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стройкомплекс" (ОГРН 1146685037510, ИНН 6685077524)

к ООО "Аконит" (ОГРН 1037402915780, ИНН 7451198067)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба ответчика, ООО "Аконит", (вх. N 19576/2016(1)-ГКу) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года по делу N А60-43938/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана заявителем 06 декабря 2016 года в 14 час. 12 мин. в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.

Названная апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Аконит" Александровой И.В.

Определением от 13 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 января 2017 года в связи с тем, что к жалобе не приложены:

-доказательства, подтверждающие подачу заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Стройкомплекс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Позднее, 30 декабря 2016 года, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика, ООО "Аконит", поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, также подписанное представителем Александровой И.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены подлинные документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Аконит".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева