Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-14885/16 (ключевые темы: ЖКХ - задолженность по договору - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-14885/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-43469/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-43469/2016 (судья Бритвин Д.М.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (400039, г. Волгоград, ул. им. Академика Бардина, 15, ИНН 3441037747, ОГРН 1093459006475)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-43469/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основной задолженности, по договору теплоснабжения за период апрель 2016 года, в размере 3 637 732 руб. 89 коп., пени в размере 76 513 руб. 65 коп., пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 3 637 732 руб. 89 коп., начиная с 21.07.2016 и до момента полного погашения задолженности.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный определением от 27 декабря 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 27 декабря 2016 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" по юридическому адресу: 400039, г. Волгоград, ул. им. Академика Бардина, 15, и получена последним 09 января 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 06 74385 4.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 28 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-43469/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

И.И. Жевак