Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-619/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - строительство - расчетные документы - срок хранения - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-619/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А50-5067/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2016 года

по делу N А50-5067/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" (ОГРН 1025900535759, ИНН 5902186507)

третье лицо: акционерное общество "Камская долина"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2016 года по делу N А50-5067/2016 сдана заявителем на почту 30 декабря 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 09 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-619/2017(1)-ГК) поступила 16 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 февраля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", третьему лицу - акционерному обществу "Камская долина", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 18 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614000, Пермский край, город Пермь, улица Екатерининская, дом 114 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика); 614002, город Пермь, улица Фонтанная, 8а, 2 этаж, офис 9 (адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

24 января 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 23 января 2017 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614002, город Пермь, улица Фонтанная, 8а, 2 этаж, офис 9.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499107178803), направленное по адресу: 614000, Пермский край, город Пермь, улица Екатерининская, дом 114, возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18.01.2017 в 15:00:02 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

06 февраля 2017 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило платёжное поручение N 24 от 31.01.2017.

Однако документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", третьему лицу - акционерному обществу "Камская долина", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий ответчиком не заявлялось.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 января 2017 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 24 от 31.01.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский