Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-64930/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-109591/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "СК "Альянс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 г. по делу N А40-109591/15 (170-853) судьи Ереминой И.И.

по иску ООО "Автоцентрконсультант" (ОГРН 1141690039149)

к ОАО "СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 г. было взыскано с ОАО "СК "Альянс" в пользу ООО "Автоцентрконсультант" денежные средства в размере 24 252 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 09 коп. расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля и 243 руб. 00 коп. почтовых расходов. В остальной части исковых требований было отказано. Было взыскано с Закрытого акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 29 коп. Было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 025 (три тысячи двадцать пять) руб. 71 коп.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решение не обжаловалось.

13.10.2015 г. были выданы исполнительные листы серии ФС N 004439546, ФС N004439548, ФС N 004439547.

Определением от 18 мая 2016 г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" о возмещении судебных расходов по делу N А40-109591/15-170-853 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 г. было отменено и вопрос о разрешения судебных расходов был направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 г. заявленные требования удовлетворены в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1. ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дел, истец представил доказательства, подтверждающие фактические расходы, а именно: соглашение на оказании юридической помощи от 22.05.2015 г., акт об оказании услуг от 30.12.2015 г., расходный кассовый ордер от 30.12.2051 г. на сумму 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанциях (2 судебных заседания в первой инстанции и 1 судебное заедание в суде апелляционной инстанции), значительный объем проанализированных истцом первичных документов, послуживших основанием для обращения в суд, а также то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о распределении судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определяя судебные расходы разумными в размере 10 000 руб., суд первой инстанции учел, что ответчиком не представлено в материалы дела относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых с него расходов, в то время, как суд не вправе уменьшать заявленные ко взысканию судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание сложность дела, заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях является разумным, а в связи с чем, заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанциях удовлетворены обоснованно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 г. по делу N А40-109591/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина