Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-15645/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

19 января 2017 г.

Дело N А72-11256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области" - извещен, не явился;

от Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области - извещен, не явился;

от Муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области - извещен, не явился;

от Министерства финансов Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2016 года по делу N А72-11256/2016 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ОГРН 1087306000385, ИНН 7306040028),

к Муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное автономное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1067306000651, ИНН 7306037843),

Министерство финансов Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций

по счетам должника; об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам, включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 26.03.2015 года серии ФС N 000237870,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области", в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника - муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области; обязать приостановить операции по всем лицевым счетам должника - Муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 26 марта 2015 года серии ФС N 000237870 (л.д. 3-4).

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное автономное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области и Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О федеральном казначействе", постановлением Правительства России от 27.08.1993 N 864, в соответствии с действующим законодательством в структуре МУ Управление финансов МО "Барышский район" в пределах своих полномочий МУ Управление финансов МО "Барышский район" осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения муниципального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения муниципальной бюджетной системы МО "Барышский район", предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами муниципального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств муниципального бюджета.

Заявитель жалобы указывает на то, что все действия по перечислению денежных средств Управлениея финансов осуществляет в соответствии с указаниями главного распорядителя денежных средств. После получения письма Пенсионного Фонда РФ и приложенного к нему исполнительного листа Управление финансов направило соответствующее уведомление должнику с требованием о предоставлении в течении 30 рабочих дней платежного документа на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2014 по делу N А72-14528/2014 удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области к Муниципальному автономному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. На принудительное исполнение решения судом взыскателю выдан исполнительный лист от 26 марта 2015 года серии ФС N 000237870, который заявителем предъявлен (передан) непосредственно в Управление финансов для исполнения с исходящим письмом от 03.04.2015 N 211 и получен ответчиком 06.04.2015 (л.д. 9).

Считая данное бездействие незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, УПФ в г. Барыше и Барышском районе обжалует бездействие ответчика в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов, согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 АПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области подлежит безусловному исполнению.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении должника, по своей организационно-правовой форме должник является муниципальным автономным учреждением (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 ФЗ Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" учредителем автономного учреждения является муниципальное образование в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают, в том числе, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Статьей 242.1 БК РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

В силу пункта 5 статьи 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24 Кодекса, либо отказ в совершении таких действий, могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 статьи 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Статья 242.5 БК РФ регулирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 2 статьи 242.5 БК РФ финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ. При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

На основании частей 5, 7 статьи 242.5 БК РФ должник для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должен представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При нарушении должником данного требования, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусмотрел механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению судебного решения. Это полномочие финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью, и влечет необходимость проведения всех предусмотренных действующим бюджетным законодательством мероприятий.

Как верно указал суд первой инстанции, управление финансов обязано было принять меры к исполнению вышеназванного исполнительного документа в порядке, установленном БК РФ.

В соответствии с п. 1.1. Положения "Об Управлении финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Барышский район" от 23.12.2009 N 20/128, Управление, являясь органом местного самоуправления Барышского района, Управление обеспечивает проведение финансовой политики, осуществляет управление в сфере финансов и налоговой политики, бюджетного процесса в Барышском районе, исполнение районного бюджета и консолидированного бюджета района, контроль за соблюдением бюджетного законодательства распорядителями и получателями средств местного бюджета и другими участниками бюджетного процесса, координирует деятельность специалистов по финансовым вопросам городских и сельских поселений.

Ответчик не представил возражений по наличию (отсутствию) полномочий, установленных правовыми актами муниципального образования, по организации процесса исполнения бюджета данного образования в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не был возвращен в адрес УПФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области в установленный БК РФ срок, то есть, принят ответчиком к исполнению, при этом должник по исполнительному листу в трехмесячный срок не исполнил в полном объеме свое денежное обязательство в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством; а ответчик, в свою очередь, не приостановил по истечении предусмотренного выше указанными нормами трехмесячного периода осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный, судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу положений статьи 242.5 БК РФ и статей 65, 200 АПК РФ ответчик в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в связи с неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц - работников Муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, создаются препятствия для реализации их конституционного права на государственную пенсию.

Начиная с 01.01.2002 страховые взносы в Пенсионный фонд носят характер индивидуально возмездных платежей, персональным целевым назначением которых является реализация прав гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию (ст. 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Неисполнение исполнительного листа приводит к не поступлению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц - работников страхователя, что может повлечь за собой нарушение их прав.

Факт того, что расходные операции по лицевым счетам должника не приостановлены и фактически выполняются, ответчик по существу не оспорил.

Таким образом, надлежащие доказательства принятия мер по исполнению решения суда ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием его совершения, возлагается на ответчика.

С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ не исполнен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования УПФ в г. Барыше и Барышском районе о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не приостановлении операций по счетам должника - Муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, которое не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в его экономической деятельности, связанной, в том числе, с обязанностью своевременного пополнения средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта бездействия и умысла судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку принятых управлением финансов мер явно недостаточно для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, обязательного для исполнения. Операции по лицевым счетам должника не были приостановлены, решение суда не исполнено.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточное финансирование расходов по выплате зарплаты сотрудникам, а также обязательных отчислений в ПФР из бюджета Ульяновской области несостоятельна. Недостаточное финансирования указанных расходов из областного бюджета не снимает с управления финансов обязанности исполнить решение суда с учетом полномочий, предусмотренных бюджетным законодательством, в том числе по приостановлению операций по лицевым счетам должника.

Доводы управления финансов о том, что исполнительные листы погашаются в порядке очередности, не могут служить основанием для отказа принять предусмотренные БК РФ меры для исполнения вышеуказанного решения суда. Ссылка на то, что наличие судебного решения по задолженности в несколько тысяч рублей привет к остановке всех финансовых операций учреждения, что нарушает баланс интересов участников экономических отношений, также подлежит отклонению. В данном случае суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно исходил из того, что в связи с неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц - Муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, создаются препятствия для реализации их конституционного права на пенсионное обеспечение. Соответственно баланс интересов сторон принятием обжалуемого решения суд первой инстанции не нарушил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Управления пенсионного фонда в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2016 года по делу N А72-11256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов