Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-3258/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-4879/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-178974/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущество по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. по делу N А40-178974/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ЗАО "Автотранспортник Звенигорода"

к ТУ Росимущество по Московской области

третьи лица: Подольская таможня; Московская областная таможня

о взыскании 1 339 904 руб. 05 коп.

При участии:

от истца: Малькова Е.А. дов. от 08.07.16г.

от ответчика: Бурнашева З.Н. дов. от 20.06.16г.

от третьих лиц: Подольская таможня - не явка, извещен

Московская областная таможня - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании 1 339 904,05 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 289 804,05 руб., расходы по оценке стоимости хранения в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец против доводов жалобы ответчика возражает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 14 декабря 2016 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2009 года на склад временного хранения ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" по товаросопроводительным документам в адрес ООО "Континет Юнион" поставлен товар-подшипники (код ТН ВЭД 8482), весом брутто 23 307 кг.

01 июня 2009 года на склад временного хранения ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" по товаросопроводительным документам в адрес ООО "Континет Юнион" также поставлен товар - подшипники (код ТН ВЭД 8482), весом брутто 22 880 кг.

05 августа 2009 года данный товар был изъят Подольской таможней, как товар, являющийся непосредственно предметом административного правонарушения, и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение на склад Истца, находящийся по адресу Московская область, г. Звенигород, ул. Парковая, д. 18 а.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.02.2010 по делуN5-38/2010 получатель груза - ООО "Континет Юнион" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КОАП РФ, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения-подшипников, находившихся на ответственном хранении на складе ЗАО "Автотранспортник Звенигорода", которые были обращены в собственность государства.

Конфискованный товар (подшипники) продолжает находиться на складе ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" до настоящего времени.

Оплата за хранение товара не производится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, в том числе в области таможенного дела, до апреля 2013 года в соответствии с ч. 1. ст. 32.4. КоАП РФ подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

С апреля 2013 года согласно части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 г. N 311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) в установленном порядке.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции Российского фонда федерального имущества были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являясь представителем Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника федерального имущества и в силу положений ч. 1 ст. 125 ГК РФ выступает от имени Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, указанный товар (подшипники) после обращения его в собственность государства не был принят Управлением Росимущества в установленном законодательством порядке, а продолжал и продолжает до настоящего времени храниться на складе ЗАО "Автотранспортник Звенигорода", вследствие чего помещение Истца используется в отсутствие правовых оснований для безвозмездного хранения изъятого товара, обращенного в собственность Российской Федерации.

Площадь помещения складского назначения, занимаемая Товаром, составляет 101, 5 кв.м. В соответствии с Отчетом N 1/07-1/016 от 07.07.2016 г. стоимость права аренды складского помещения по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул., Парковая, д. 18 а, площадью 101, 5 кв. м., за период с 15.08.2013 г. по 01.07.2016, г. (без учета налога на добавленную стоимость и расходов на содержание и эксплуатацию) составляет 1 018 736,48 руб.

Размер эксплуатационных расходов, понесенных ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" в отношении складского помещения, занятого Товаром, за указанный период составил 87 695 рублей 01 копейка. Расходы на проведение оценки составили 50 000 рублей.

Указанные выше выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит правомерными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 г. по делу N А40-178974/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова В.И.Тетюк