Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 19АП-7915/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2181/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 февраля 2017 г.

Дело N А64-5832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Администрации Жердевского района Тамбовской области: Завьяловой О.А., представителя по доверенности б/н от 17.02.2017;

от индивидуального предпринимателя Филатова Владимира Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 по делу N А64-5832/2016 (судья Истомина А.В.) по иску Администрации Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 1026800956720, ИНН 6803020076) к индивидуальному предпринимателю Филатову Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 304682917000150, ИНН 683100219342) о взыскании 256 882, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жердевского района Тамбовской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Филатову Владимиру Борисовичу (ИП Филатов В.Б., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель населенных пунктов N 22 от 06.08.2012 в размере 256 882 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Филатов В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации Жердевского района Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Жердевского района Тамбовской области от 06.08.2012 N 502 ИП Филатову В.Б. предоставлен в аренду для строительства АЗС земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501031:53, общей площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка, на автодороге "Каспий"-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов" 30 км+300 м слева по ходу автодороги М-6 "Каспий".

06.08.2012 между Администрацией Жердевского района Тамбовской области (арендодателем) и ИП Филатовым В.Б. (арендатором) был заключен договор N 22 аренды земель населенных пунктов сроком на 11 месяцев с 06.08.2012 по 05.07.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.07.2013 в подпункт 2.1 пункта 2 договора аренды внесены изменения в части установления срока аренды земельного участка с 06.07.2013 по 05.06.2014.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.08.2014 срок аренды установлен с 06.06.2014 по 05.05.2015.

Согласно пунктам 4.4.1 4.4.4 договора аренды ИП Филатов В.Б. обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными долями, не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.2 договора аренды размер арендной платы за земельный участок устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к названному договору, и дополнительным соглашениям размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов.

В связи с невозможностью своевременного внесения арендной платы, 17.03.2015 Филатов В.Б. обратился в администрацию Жердевского района Тамбовской области с просьбой предоставить отсрочку (рассрочку) по арендной плате за земельный участок на сумму образовавшейся задолженности.

14.04.2015 между Администрацией Жердевского района и ИП Филатовым В.Б. заключено соглашение об отсрочке (рассрочке) арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов N 22 от 06.08.2012, согласно которому арендатору предоставлена рассрочка оплаты в соответствии с установленным в пункте 2 соглашения графиком платежей.

20.06.2016 Администрацией Жердевского района Тамбовской области в адрес Филатова В.Б. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Претензию истца от 20.06.2016 ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды спорного земельного участка с ИП Филатовым В.Б. был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Решением Администрации Жердевского районного совета народных депутатов Тамбовской области от 04.02.2010 N 6 утвержден порядок определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также установлен процент для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных станций (земли населенных пунктов) - 30 %.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление N 582).

Данным постановлением установлены принципы определения регулируемой уполномоченными органами арендной платы, обязательные для всех находящихся в публичной собственности земель, в том числе принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449.

Вышеуказанное решение Администрации Жердевского районного совета народных депутатов Тамбовской области от 04.02.2010 N 6 в части установления арендной ставки по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности не оспорено, недействующим не признано, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.

Таким образом, утверждение ответчика о неправильном определении арендной ставки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора, решения Администрации Жердевского районного совета народных депутатов Тамбовской области от 04.02.2010 N 6.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих внесение ИП Филатовым В.Б. арендных платежей в размере 256 882 руб. 16 коп. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 256 882 руб. 16 коп., из них за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года - в сумме 164 677 руб. 76 коп., за период с января 2015 года по апрель 2015 года - 92 204 руб. 40 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 по делу N А64-5832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков