Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-12212/14

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-6394/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания "Доломит"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2016 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела N А60-6394/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод полимерных материалов "Урал" (ОГРН 1126679000997, ИНН 6679007800),

установил:

ООО "Компания "Доломит" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-12212/2014(5)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 20.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 17.02.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 17.02.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 23.01.2017 ООО "Компания "Доломит" по юридическому адресу: 456912, Челябинская область, г. Сатка, ул. Калинина, 53-306.

08.01.2017 почтовое отправление, направленное по адресу: 456912, Челябинская область, г. Сатка, ул. Калинина, 53-306, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Истек срок хранения", "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 20.01.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2014. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 21.01.2017 в 20:45:58 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Компания "Доломит".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова