Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 15АП-20955/16

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2017 г.

дело N А32-28034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2016 по делу N А32-28034/2011 о взыскании судебных расходов (судья Савин Р.Ю.)

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Лестэр"; обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубаньлото"

об освобождении земельного участка

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лестэр"

к администрации муниципального образования город Краснодар; товариществу собственников недвижимости "Центральное"; Кестер В.А.; Самойленко И.С.; Пустовит Л.Б.

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Лестэр" со следующими требованиями:

- обязать ООО "Лестэр" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж торгового киоска (литера А) из облегченных конструкций площадью 10,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная 16/А;

- указать в резолютивной части решения, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за счет ООО "Лестэр" с взысканием с него необходимых расходов (требования уточнены; т. 3, л.д. 162).

ООО "Лестэр" обратилось к администрации со встречным исковым заявлением о признании права собственности на торговый киоск N 64, общей площадью 8,8 кв. м, расположенный в Центральном округе города Краснодара, по ул. Красная, д. 16/А, как на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Лестэр" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 10,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 16/А, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска из облегченных конструкций площадью 10,7 кв. м. В случае, если ООО "Лестэр" не исполнит решение суда в течение установленного в нем срока, администрация вправе совершить эти действия за счет ООО "Лестэр" со взысканием с него необходимых расходов. С ООО "Лестэр" в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Лестэр" в пользу ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" взыскано 37 966 рублей 92 копейки расходов за проведение строительно-технической экспертизы и 1332 рубля 17 копеек расходов, связанных с явкой эксперта в арбитражный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение от 04.10.2013 отменено в части удовлетворения требований администрации, которой в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменений. С администрации в пользу общества взыскано 36 800 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 решение от 04.10.2013 и апелляционное постановление от 21.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 26.08.2015 (т. 7, л.д. 203, 204) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Центральное" (далее - товарищество).

Кроме того, в рамках дела N А32-4605/2014 администрация обратилась в арбитражный суд к ООО "Альянс" с иском, в котором просила:

- обязать ООО "Альянс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19,62 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305042:0043, расположенный на пересечении улиц Красной и Советской, вблизи дома N 37 по улице Советской в городе Краснодара, предоставленный для временного размещения павильона из облегченных конструкций, путем демонтажа за свой счет павильона;

- привести указанный участок в пригодное для использования состояние;

- указать в резолютивной части решения, что в случае если общество "Альянс" не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ООО "Альянс" необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 решение от 15.05.2014 и апелляционное постановление от 12.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 10.02.2015 дело N А32-4605/2014 объединено с делом N А32-28034/2011, объединенному делу присвоен номер N А32-28034/2011.

Определением от 08.10.2015 (т. 8, л.д. 33, 34) товарищество привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску. В качестве соответчиков по встречному иску общества "Лестэр" привлечены также Кестер В.А., Самойленко И.С. и Пустовит Л.Б. (собственники жилых помещений в многоквартирном доме).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 в удовлетворении иска администрации отказано, в удовлетворении встречного иска общества "Лестэр" отказано, в удовлетворении исковых требований администрации к обществу "Альянс" также отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение от 26.02.2016 отменено в части. Производство по делу в части встречного иска ООО "Лестэр" к Кестеру В.А., Самойленко И.С., Пустовит Л.Б. прекращено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А32-28034/2011 оставлено без изменения.

06.05.2016 ООО "ГеоЗемЭксперт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 38 400 руб.

06.07.2016 ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 37 966,92 руб.

Определением от 14.11.2016 заявления экспертных организаций удовлетворены. С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "ГеоЗемЭксперт" взыскано 38400 руб. за производство судебной экспертизы. С ООО "Лестэр" в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России взыскано 37 966,92 руб. за производство еще одной судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.11.2016 в части, взыскав с ООО "Альянс" и ООО "Лестэр" в пользу ООО "ГеоЗемЭксперт" 38400 руб. за производство судебной экспертизы. Как указывает администрация, определением от 31.07.2012 по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом, ответчик не внес на депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за проведение экспертизы. Кроме того, администрация муниципального образования город Краснодар в первой инстанции подтвердила, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В свою очередь, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для затягивания процесса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 31.07.2012 суд по ходатайству ООО "Лестэр" назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России Куприяновой Е.О.

Решением суда от 04.10.2013 требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А32-28034/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 18.05.2015 суд по ходатайству ООО "Лестэр" назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "ГеоЗемЭксперт" Мантул Т.Б.

Решением от 26.02.2016 в удовлетворении требований по первоначальному иску администрации муниципального образования г. Краснодар отказано, в удовлетворении требований по встречному иску ООО "Лестэр" отказано, в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар к ООО "Альянс" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-28034/2011 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Лестэр" к Кестер Владимиру Алексеевичу, Самойленко Ирине Станиславовне, Пустовит Людмиле Борисовне.

В указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А32-28034/2011 оставлено без изменения.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, первоначальная экспертиза была проведена по ходатайству ООО "Лестэр", определением от 31.07.2012 суд предложил ООО "Лестэр" произвести оплату за проведение экспертизы, однако общество оплату не произвело.

Данная экспертиза была необходима для выяснения вопросов, возникших при

рассмотрении встречного иска.

С учетом того, что обществу в удовлетворении требований по встречному иску отказано, суд первой инстанции взыскал с ООО "Лестэр" в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России 37 966,92 руб. за производство экспертизы.

Вторая экспертиза была проведена также по ходатайству ООО "Лестэр", определением от 18.05.2015 суд предложил ООО "Лестэр" провести оплату за проведение экспертизы, однако общество не произвело оплату на депозитный счет суда в полном объеме.

Данная экспертиза была необходима для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания исключительно по первоначальному иску администрации.

С учетом того, что администрации в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, суд взыскал с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ООО "ГеоЗемЭксперт" 38 400 руб. за производство экспертизы.

Распределяя судебные расходы, суд исходил из положений статьей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, как по первоначальному, так и по встречному иску.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отнесения расходов по оплате экспертизы на иных участников процесса, за исключением администрации, отклоняются апелляционным судом, поскольку администрации в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, а следовательно расходы по проведению экспертизы, в предмет которой входило выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по первоначальному иску, правомерно отнесены на администрацию как проигравшую сторону по первоначальному иску.

Возложение понесенных судебных расходов по оплате судебных экспертиз в полном объеме лишь на ответчиков по первоначальному иску не отвечает требованиям процессуального закона (статья 110 Кодекса), принципам равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса), равноправия сторон (статья 8 Кодекса).

В то же время, суд справедливо отнес расходы и на другую проигравшую сторону, которой отказано по встречному иску, взыскав с ООО "Лестэр" в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России 37 966,92 руб. за производство экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что услуги по экспертизам оказаны, в материалы дела представлено соответствующие экспертные заключения.

Поскольку заключения экспертизы получили оценку суда как доказательства, подтверждающее отсутствие оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, отнесение на проигравших сторон судебных расходов, связанных с назначением экспертиз, не противоречит положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что необоснованно не были предварительно внесены суммы в депозит суда не могут быть приняты, так как в части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле в порядке статьи 110 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-28034/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева