Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 15АП-9948/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2016 г. N 09АП-46173/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-64469/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Вангард", ООО "Ладомед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г.

по делу N А40-64469/16 (11-560), принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску Акционерного общества "Вангард" (ОГРН 1127746393378, ИНН 7701958122, 119019, г. Москва, Филипповский пер., д. 8, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладомед" (ОГРН 1027700541241, ИНН 7704195246, 119847, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17, стр. 1)

о взыскании долга по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидак О.В. по доверенности от 22.01.2016 г.;

от ответчика: Пономарев Б.А. по доверенности от 12.07.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладомед" (далее - ответик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 56.426,35 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2013 г. N Л01042013, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ладомед" в пользу Акционерного общества "Вангард" 26.353 долларов США 86 центов сумму задолженности по арендной плате выплате по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 44.241 долларов США 85 центов против доводов жалобы ответчика возражал, по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания задолженности в сумме 26.353,86 долларов США, принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу истца задолженности по арендным платежам в сумме 16.803,82 долларов США, а в удовлетворении остальной части иска просит отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда от 26 июля 2016 г. подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из представленных в дело доказательств, между Аветисяном Артемом Давидовичем и ответчиком был заключен договор аренды от 01.04.2013 г. N Л01042013, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Свободный, д. 20.

В период с 01.04.2015 г. по 01.04.2016 г. размер арендной платы составил 19.618 долларов США в месяц (п. 3.5 договора).

18.12.2015 г. право собственности на спорное помещение перешло к ЗАО "Конти", о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество N 77-77/003-77/011/266/2015-15/2.

Решением единственного акционера ЗАО "Конти" от 21.12.2015 г. ЗАО "Конти" изменило наименование на Акционерное общество "Вангард".

Письмом от 22.12.2015 г. истец уведомил ответчика о смене арендодателя по договору аренды от 01.04.2013 г. N Л01042013, письмо получено ответчиком 14.01.2016 г. Факт получения ответчиком уведомления 14.01.2016 г. истцом не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность за период с 18.12.2015 г. по 31.03.2016 г.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 04.03.2016 г., от 27.04.2016 г., в которых истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. (т. 1, л.д. 113-116). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ исходил из частичной оплаты ответчиком арендной платы за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. первоначальному арендодателю по платежным поручениям от 07.12.2015 г. N 5039 и от 11.01.2016 г. N 6. Посчитав, что ответчик свои обязательства исполнил, требования истца удовлетворил лишь в сумме 26.353,86 долларов США.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не согласен исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.5 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 19.618 долларов США. При этом оплата арендной платы осуществляется по курсу Банка России на день платежа, но не менее, чем в сумме, составляющей 621.766 руб. 00 коп.

Как следует из представленного расчета истца, по состоянию на 07.12.2015 года курс Центрального Банка РФ составлял 67.6698 рублей за один доллар США.

Таким образом, произведя оплату 07.12.2015 г. по платежному поручению N 5039 сумму в размере 686.630 руб. ответчик, исходя из условий договора - 19.618 долларов США (арендная плата), с учетом курсовой разницы, оплатил лишь - 10.146,77 долларов США (686.630 рублей / 67.6698 курс ЦБ РФ на 07.12.2015 г.). (т.2, л.д. 20).

В связи с чем, сумма недоплаты по арендной плате за декабрь 2015 г. составила - 9.471.23 долларов США.

По состоянию на 11.01.2016 г. курс ЦБ РФ составлял - 72,9299 руб. за один доллар США.

Ответчик, оплачивая арендную плату 11.01.2016 г. по платежному поручению N 6 сумму в размере 686.630 руб. исходя из условий договора - 19.618 долларов США (арендная плата), с учетом курсовой разницы, оплатил лишь - 9.414.93 долларов США (686.630 рублей / 72.9299 курс ЦБ РФ на 11.01.2016 г.). (л.д. 21).

Сумма недоплаты по арендной плате за январь 2016 г. составила - 10.203,07 долларов США.

Между тем, в соответствии с п.3.5. условий договора, сумма арендной платы ежемесячно составляет - 19.618 долларов США.

Следовательно, ответчик должен был оплатить арендную плату прежнему собственнику за декабрь 2015 г. - январь 2016 г. в общей сумме - 39.236 долларов США, исходя из расчета оплаты за месяц - 19.618 долларов США.

Однако, ответчик прежнему собственнику за указанный период фактически оплатил в общей сумме лишь - 19.561.7 долларов США, исходя из оплаты 10.146.77 долларов США + 9.414.93 долларов США.

Таким образом, сумма недоплаты по арендной плате прежнему собственнику составляет - 19.674,3 долларов США.

В связи с чем, выводы суда неправомерны о том, что ответчик сумму задолженности полностью за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. прежнему собственнику оплатил, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в указанный период арендную плату прежнему собственнику не доплатил.

Кроме того, материалами дела подтверждено о получении 14 января 2016 г. ответчиком уведомления от истца о смене собственника.

В соответствии со статьей 617 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В п. 15.3 договора аренды, в случае если право собственности на помещение перейдет к юридическому лицу, размер арендной платы подлежит увеличению на сумму всех применимых налогов, связанных с владением, пользованием и получением дохода от помещения юридическим лицом как новым собственником.

Так как истец является плательщиком НДС, то сумма арендной платы подлежит в соответствии с условиями абзац 5 пункта 3.5 договора аренды увеличению на сумму НДС, поскольку уведомление о смене собственника помещения ответчиком было получено, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплачивать арендную плату с учетом НДС.

В связи с чем, с 15 января 2016 г. размер ежемесячной арендной платы, подлежащей оплате ответчиком - 19.618 долларов США, с учетом НДС составляет - 23.149,24 долларов США.

Поскольку ответчик (арендатор) арендную плату прежнему собственнику за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. не доплатил, а также не оплачивал арендную плату истцу, с учетом НДС с 16.01.2016 г. по март 2016 г., то требование истца о взыскании арендной платы с учетом оплаченной разницей правомерно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- долг за декабрь 2015 г. - 9.471,23 долларов США (прежнему собственнику оплачено - 10.146,77 долларов США);

- долг за январь 2016 г., с учетом не оплаченной арендной платы с 16 по 31 января 2016 г. - 11.948 долларов США (прежнему собственнику оплачено - 9.414.93 долларов США);

- долг за февраль 2016 г. - март 2016 г. - 46.298,48 долларов США, с учетом НДС (из расчета в месяц 23.149,24 долларов США);

- обеспечительный платеж, удержанный истцом, составляет - 1.713 долларов США.

9.471,23 + 11.948 + 46.298,48 - 21.762,86 - 1.713 = 44.241,85.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44.241.85 долларов США, а в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Возражения ответчика изложенные в жалобе о частичной оплаты арендной платы, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил обоснованный контррасчет, исходя из согласованных условий договора аренды и курсовой разницы по оплате арендной платы по курсу Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 г. подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.1 п.4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 г. по делу N А40-64469/16 (11-560) отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладомед" в пользу Акционерного общества "Вангард" задолженности по арендной плате в размере 44.241,85 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 33.172 (тридцать три тысячи сто семьдесят два) руб. 16 коп. и расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.