Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-61797/16

город Москва

27 января 2017 г.

дело N А40-172970/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016

по делу N А40-172970/16, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Цветной" (127051, Москва, улица Садовая-Сухаревская, дом 2/34, строение 1, ОГРН 1157746456284)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (105064, Москва, улица Земляной вал, дом 9, ОГРН 1047707042130)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 7 по г. Москве от 08.08.2016 N 28/ВЮ о привлечении ООО "Цветной" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 должностными лицами ИФНС России N 7 по Москве на основании поручения от 05.07.2016 N 127 проведена проверка ООО "Цветной, зарегистрированного по адресу: Москва, улица Садовая-Сухаревская, дом 2/34, стр. 1, обособленное подразделение по адресу: Москва, улица Сущевская, дом 19, 5, по вопросу оприходования в кассу предприятия ООО "Цветной" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.04.2016 по 10.06.2016.

01.08.2016 по результатам проверки составлен акт N 127 (л.д. 10-14), которым установлено, что в контрольной ленте ЭКЛЗ за 08.06.2016, в Z-отчете за 08.06.2016, смена N 0075, в фискальной памяти за 08.06.2016 отсутствуют данные о предчеке от 08.06.2016, стол N 16 на сумму 896 руб., время 18 час. 35 мин. ООО "Цветной" МСК07 Сущевская. Таким образом, 08.06.2016 фискальный кассовый чек на сумму 896 руб. на ККТ не отпечатан, в фискальной памяти и в ЭКЛЗ ККТ ШТРИХ-ФР-К з/н 00173414 не отражен. Фискальный кассовый чек не выдан посетителю вместе со сдачей в 18 час. 35 мин., о чем свидетельствует жалоба гражданина Розынко И.О., поступившая в ИФНС России N 7 по г. Москве 29.07.2016 вх. N 04770. Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом п.п. 1, 2, 3, 4, 4.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.08.2016 в отсутствие представителя ООО "Цветной" составлен протокол об административного правонарушении N 0025452 (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения административного дела, 08.08.2016 ИФНС N 7 по г. Москве вынесено постановление N 28/ВЮ о привлечении ООО "Цветной" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 руб. (л.д. 6-7).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы налогового органа о том, что денежные средства в сумме 896 руб. не отражена в журнале кассира-операциониста, в кассовой книге организации и не оприходована в кассу предприятия, отсутствуют данные о предчеке, кассовый чек не выдан посетителю вместе со сдачей в 18 час. 35 мин. не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении N 28/ВЮ следует, что налоговым органом проверены все документы, включая Z-отчет предприятия.

Выводы налогового органа о том, что наличные денежные средства переданы посетителем 08.06.2016 в 18-35, по состоянию на указанное время все расчеты с покупателем произведены, основаны на заявлении посетителя Розенко и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, из представленных заявителем материалов следует, что в 18-35 только открыт заказ на столе N 16, что подтверждается чеком N 139282, из которого следует, что заказ на столе N 16 открыт в 18-35, а закрыт в 19-25, что также подтверждается распечаткой контрольно- кассовой ленты ООО "Цветной" за 08.06.2016 года, в которой отражена сумма в размере 896 руб. Соответственно данная сумма отражена и в общей выручке, полученной за день ООО "Цветной". Кроме того, 08.06.2016 года в отношении ООО "Цветной" не проводилось никаких проверок, которые достоверно могли бы установить была ли в действительности получена сумма от покупателя в размере 896 руб.

Объективная сторона правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Представленные заявителем материалы опровергает доводы налогового органа о том, что сумма 896 руб. не оприходована в кассу предприятия, а сама операция не отражена в бухгалтерском учете и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

Событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией не доказан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИФНС России N 7 по г. Москве на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-172970/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова