Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-65891/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-3371/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 января 2017 г.

дело N А40-196240/16

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бэст Прайс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016

по делу N А40-196240/16, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Бэст Прайс" (141401, Московская область, Химки, улица Победы, дом 11; 125284, Москва, 1-й Боткинский проезд, дом 7, стр. 1, ОГРН 1075047007496) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (101000, Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, стр. 6, ОГРН 5067746661351) о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Арсеньев Ф.В. по доверенности от 08.07.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 в удовлетворении заявления ООО "Бэст Прайс" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 12.08.2016 по делу N 358-НФ/9048257-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по недвижимости, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП Государственная инспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории г. Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности г. Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности г. Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти г. Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Государственную инспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Таким образом, инспекция наделена полномочиями по проведении проверок надлежащего использования объектов недвижимого имущества, принадлежащего г. Москве, составления протоколов и вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 29.07.2016 N 9048257 (л.д. 91-92) выводы о том, что в нарушение требований п. п. 3.3.1.18, 3.2.1.8 Приложения N 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы" общество занимает и использует нежилое помещение общей площадью 280, 9 кв.м., находящееся в собственности г. Москвы, под торговые площади для организации и эксплуатации магазина без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу 3.3.1.8. постановления N 540-ПП передача объекта нежилого фонда в аренду без проведения торгов на срок, не превышающий 10 лет, осуществляется на основании правового акта (решения) Департамента городского имущества г. Москвы, на срок более 10 лет осуществляется на основании правового акта (решения) Правительства г. Москвы.

Согласно п. 3.3.1.18 постановления N 540-ПП фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне г. Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов обществом административному органу не представлено.

Частями 1 и 2 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного Правительством г. Москвы порядка занятия (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.7 настоящего Кодекса; действия, указанные в ч. 1 настоящей статьи, совершенные в отношении объектов нежилого фонда, являющихся объектами культурного наследия.

Частью 3 ст. 9.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административных ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанных в ч. ч. 1, 2 настоящей статьи в виде штрафа в размере от 300.000 до 500.000 руб.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен материалами дела, в том числе, актом проверки и протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают выводы административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения, имеющего формальный состав, и вина общества в его совершении доказаны административным органом в полном объеме.

Обществом не представлено доказательств того, что оно не могло, по независящим от него обстоятельствам, соблюсти требования действующего законодательства.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Оснований для снижения размера штрафа или освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-196240/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова