Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-1812/17 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - открытый конкурс - заключение договора управления многоквартирным домом - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-1812/17

Требование: об оспаривании действий по договору управления многоквартирным домом в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

27 января 2017 г.

Дело N А56-56275/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "ТЕРЕМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-56275/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ООО "УК "ТЕРЕМ"

к Администрации МО "Выборгский район"

3-и лица: 1) ООО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА",

2) ООО "ГСК Выборг"

об оспаривании действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом лот N 1, обязании отменить открытый конкурс

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "УК "ТЕРЕМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-56275/2016 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 01.12.2016, в полном объеме решение изготовлено 02.12.2016, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 09.01.2017 (01.01.2017-08.01.2017 праздничные дни).

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 02.12.2016 подана ООО "УК "ТЕРЕМ" 11.01.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "УК "ТЕРЕМ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока истец указывает, что 29.12.2016 им была направлена апелляционная жалоба по системе "Электронное правосудие", однако в приеме документов было отказано в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Ходатайство ООО "УК "ТЕРЕМ" не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано ни одной причины, объективно препятствующей направлению апелляционной жалобы в установленный срок с соблюдением установленного АПК РФ порядка.

Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности, принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО "УК "ТЕРЕМ" при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 371 от 18.11.2016), подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УК "ТЕРЕМ" (регистрационный номер 13АП-1812/2017) возвратить заявителю.

2.Возвратить ООО "УК "ТЕРЕМ" (ОГРН 1154704000615, ИНН 4704096909) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас