Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 17АП-19108/16

г. Пермь

16 февраля 2017 г.

Дело N А60-44615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 15 ноября 2016 года по делу N А60-44615/2016,

принятое судьей Н.Н. Присухиной,

по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (ИНН 6630002505, ОГРН 1026601766058)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Автотранспортное предприятие", общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее - УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, административный орган) от 05.09.2016 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения; кроме того, отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры утверждать ряд документов после утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; считает, что поскольку результаты оценки уязвимости не утверждены, срок исполнения обязанности по утверждению организационно-распорядительных документов у общества не наступил.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2016 г. по 26.08.2016 г. в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО "Автотранспортное предприятие" была проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пп.5.6.4 п.5 раздела II Требований субъект транспортной инфраструктуры ОАО "АТП" (далее - субъект) не разработал номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС.

2. В нарушение пп.5.6.5 п.5 раздела II Требований субъект не разработал номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС).

3. В нарушение пп.5.6.6 п.5 раздела II Требований субъект не разработал инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме на ТС.

4. В нарушение пп.5.6.7 п.5 раздела II Требований субъект не разработал порядок выявления и распознавания на ТС лиц, не имеющих правовых оснований на проход в зону транспортной безопасности ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ТС.

5. В нарушение пп.5.6.8 п.5 раздела II Требований субъект не разработал порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами, осуществляемых для выявления подготовки к совершению акта незаконного вмешательства в отношении ТС.

6. В нарушение пп.5.6.9 п.5 раздела II Требований субъект не разработал порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства или совершения указанного акта в отношении ТС.

7. В нарушение пп.5.6.10 п.5 раздела II Требований субъект не разработал порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ТС.

8. В нарушение пп.5.6.11 п.5 раздела II Требований субъект не разработал порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменениях уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

9. В нарушение пп.5.9 п.5 раздела II Требований субъект не разработал порядок взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

10. В нарушение пп.5.10 п.5 раздела II Требований субъект не проверил сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007.

11. В нарушение пп.5.10 п.5 раздела II Требований субъект не проверил сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений, а именно Шмелева А.Н., Хазова А.А., водители транспортных средств (см. таблицу N 1).

12. В нарушение пп.5.12 п.5 раздела II Требований субъект не осуществил специальную профессиональную подготовку сотрудников, сил обеспечения транспортной безопасности, а именно Шмелева А.Н., Хазова А.А., водители транспортных средств (таблица N 1 акта проверки N 07-334А).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 07-334А от 26.08.2016.

26.08.2016 административным органом обществу выдано предписание N 07-377П об устранении выявленных нарушений в срок до 28.11.2016.

31.08.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УГАН НОТБ УФО Ространснадзора вынесено постановление от 05.09.2016 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО "Автотранспортное предприятие" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона N 16-ФЗ).

Часть 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 1).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, действующим до 01.10.2016, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Данные требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (п. 2 Требований).

Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (п. 3 Требований).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (п. 4 Требований).

В соответствии с п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе: разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (пп. 5.6.4); номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ (п. 5.6.5.), положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ (п. 5.6.6.), порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения) (п. 5.6.7.), порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ (5.6.8.), порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (п. 5.6.9.), порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (п. 5.6.10.), порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию (п. 5.6.11.); разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (п. 5.9.); проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (п. 5.10.); осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (п. 5.12.).

Из материалов дела следует, что ОАО "Автотранспортное предприятие" является субъектом транспортной инфраструктуры.

Факт неисполнения обществом вышеуказанных обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки N 07-334А от 26.08.2016, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2016 и иными материалами проверки) и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии и доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства в сфере транспортной безопасности, однако не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что запрашиваемые при проверке документы были представлены административному органу письмом за исх. N 01-04/364 от 10.07.2016 судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку содержание данного письма не позволяет установить, какие из указанных в распоряжении от 12.07.2016 N МР-212-Р документы были представлены административному органу, а также их объем и наименование.

При этом апелляционным судом отмечается, что материалы дела не содержат доказательств выполнения обществом вышеназванных положений пункта 5 Требований.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка общества на то, что постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, вступившим в силу с 01.10.2016, устанавливает более льготные условия для субъектов транспортной инфраструктуры в части срока утверждения организационно-распорядительных документов по транспортной безопасности, поскольку на момент проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности действовали вышеуказанные Требования N 42, которые подлежали применению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, на основании статьи 4 Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов", до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8, применяются требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 данного документа до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, до дня издания нормативно-правового акта Правительства Российской Федерации действует нормативно-правовой акт Минтранса России, устанавливающий требования по обеспечению транспортной безопасности - приказ от 08.02.2011 N 42.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела подтверждают, что заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение, соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года по делу N А60-44615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е. М. Трефилова