Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 08АП-16533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф04-1978/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 февраля 2017 г.

Дело N А46-12220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16533/2016) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-12220/2016 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1155543020247, ИНН 5506082600) к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) о признании действий незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице конкурсного управляющего Овериной Ирины Анатольевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Николаев Антон Александрович по доверенности от 01.04.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" - Мостенская Алина Александровна по доверенности N 18 от 09.0.2017 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице конкурсного управляющего Овериной Ирины Анатольевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 5506082600), (далее - заявитель, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - заинтересованное лицо, ФКУ "Сибуправтодор", Учреждение) о признании незаконным действия по отказу в согласовании схемы примыкания от автомобильной газозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" Южный обход города Омска, км 812+590 (слева), без устройства дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге,

Определением от 12.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО "Флагман" (ИНН 5501068432), (далее - ООО "Флагман" (ИНН 5501068432), третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-12220/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Флагман" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Флагман" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции не установил факта расположения принадлежащих заявителю объектов в полосе отвода автомобильной дороги либо придорожной полосе.

Податель жалобы считает, что поскольку данные объекты не расположены в полосе отвода автомобильной дороги и придорожной полосе, которая не устанавливается в населенных пунктах, требования пункта 6 статьи 22 Закона -257-ФЗ об устройстве подъездов, съездов и примыканий не являются обязательными для их собственников. При этом ООО "Флагман" утверждает, что полоса отвода не устанавливается в населенных пунктах.

ФКУ "Сибуправтодор" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором Учреждение не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Флагман" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ "Сибуправтодор" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Флагман" (ИНН 5501068432), надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Омского муниципального образования Омской области N 595-П от 18.08.2003 ООО "Флагман" (ИНН 5501068432) предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 2 258 м2. из состава земель транспорта Троицкого сельского поселения для строительства передвижной автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС).

ООО "Флагман" (ИНН 5501068432) на строительство АГЗС 22.03.2004 получено разрешение Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области N 8.

Постановлением Администрации Омского муниципального образования Омской области N 677-п от 16.08.2005 утверждены акты государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов промышленного назначения - АГЗС, возведённой ООО "Флагман" (ИНН 5501068432) на 812 км автомобильной дороги Челябинск-Омск-Новосибирск.

ФКУ "Сибуправтодор" на основании заявления ООО "Флагман" (ИНН 5501068432) утверждено 25.11.2010 задание на разработку рабочего проекта на устройство примыкания, переходно-скоростных полос и линии стационарного освещения на участке примыкания от построенной АГЗС к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" на 813 км (слева) участка "Южный обход г. Омск".

ООО "Флагман" - заявитель по делу зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2015 с ОГРН 1155543020247 и ИНН 5506082600(выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.08.2016).

28.08.2015 заявитель ООО "Флагман" обратился в ФКУ "Сибуправтодор" с заявлением, в котором, указав на то, что ООО "Флагман" является владельцем объектов придорожного сервиса на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал", участок "Южный обход г. Омска" 812 км+590 (слева). Для обеспечения доступа к своим объектам общество использует ранее построенный съезд/выезд. Указанный съезд был построен в 2004 году и согласно акту приемки в эксплуатацию от 21.05.2004 был принят и соответствовал всем нормативам области дорожного хозяйства. В 2010-2011 гг. ООО "Флагман" были выданы новые технические условия на строительство единого съезда/выезда на участке 812+573, но поскольку технические условия не были выполнены, срок их действия истек. Поскольку ООО "Флагман", а также иные лица используют ранее построенный в 2004 году съезд/выезд на АГЗС, но он не соответствует действующим нормативам в области дорожного строительства и представляет угрозу участникам дорожного движения, ООО "Флагман" просило выдать новые технические условия для строительства примыкания на 812 км+573 (слева).

К этому заявлению ООО "Флагман" были приложены документы, выданные, в том числе, ООО "Флагман" (ИНН 5501068432).

Письмом ФКУ "Сибуправтодор" N 2687 от 17.09.2015 в удовлетворении требования заявителя было отказано по причине представления им документов, касающихся ООО "Флагман" (ИНН 5501068432), а также обращения в интересах, в том числе лиц, которым в устройстве примыкания на 812 км+590 (слева) на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал", участок "Южный обход г. Омска" решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 по делу N А45-12780/2014 было отказано.

30.10.2015 ООО "Флагман" повторно обратилось в ФКУ "Сибуправтодор" с приложением тех же документов, что и ранее.

14.12.2015 на основании заявления ООО "Флагман" ФКУ "Сибуправтодор" утвер ждены технические требования и условия на строительство примыкания к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" на 812+590 км (слева) участка "Южный обход г. Омск" без дополнительных примыканий к названной федеральной автомобильной дороге.

ООО "Флагман" (ИНН 5501068432) и обществом с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") 06.04.2016 в целях оформления права собственности ООО "Флагман" (ИНН 5501068432), в том числе на АГЗС, потребовавшееся в связи с признанием его решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 по делу N А46-10406/2015 банкротом, заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:936, площадью 4 400 м2, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, Троицкое сельское поселение, рабочие участки полей N 168, принадлежащий ООО "Нептун".

ООО "Флагман" (ИНН 5501068432) обратилось к ФКУ "Сибуправтодор" с письмом N 117 от 29.04.2016 о продлении срока действия задания на разработку рабочего проекта на устройство примыкания от 25.11.2010.

В этот же день (29.04.2016) в ФКУ "Сибуправтодор" за согласованием плана примыкания на 814 км+450 на участке автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск обратилось и ООО "Флагман" - заявитель (письмо N 007/16).

Письмом N 009/16 от 03.06.2016 ООО "Флагман", ссылаясь на заключение 15.03.2016 по получению технических требований и условий на строительство примыкания к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" на 812+590 км (слева) участка "Южный обход г. Омск" договора на выполнение работ по его (примыканию) проектированию, уведомило Учреждение об обнаружении необходимости корректировки местоположения съезда с 812 км+590 на 812 км+561.

Решением ФКУ "Сибуправтодор", оформленным письмом N 1903 от 30.06.2016, заявителю в согласовании представленного им плана примыкания отказано в связи с тем, что технические требования и условия утверждены 14.12.2015 ошибочно, поскольку при их согласовании учитывался объект - АГЗС, принадлежащей ООО "Флагман" (ИНН 5501068432).

Не согласившись с таким решением, оценив его как действие ФКУ "Сибуправтодор", выразившееся в отказе в согласовании схемы примыкания от автомобильной газозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" Южный обход города Омска, 812 км +590 (слева), без устройства дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге, ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.11.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В рассматриваемом случае предметом заявленных ООО "Флагман" требований является действие ФКУ "Сибуправтодор", выразившееся в отказе в согласовании схемы примыкания от автомобильной газозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" Южный обход города Омска, 812 км +590 (слева), без устройства дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Законом об автомобильных дорогах, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Закон -257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещено размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что объекты дорожного сервиса необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленными в части 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ, без которых эксплуатация таких объектов невозможна.

Поскольку обращение ООО "Флагман" за утверждением технических требований и условий, согласованием схемы примыкания от автомобильной газозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" Южный обход города Омска, км 812+590 (слева), без устройства дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге, основано на утверждении, что заявитель является владельцем объектов придорожного сервиса, следовательно ООО "Флагман" обязано доказать, что является таковым.

Из заявлений, поданных ООО "Флагман" в ФКУ "Сибуправтодор", не усматривается, что ООО "Флагман" является владельцем объектов дорожного сервиса.

В заявлении, подданном в суд первой инстанции, ООО "Флагман" ссылается на то, что является владельцем АГЗС, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя к ФКУ "Сибуправтодор" за согласованием схемы примыкания от автомобильной газозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" Южный обход города Омска, 812 км +590 (слева), без устройства дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге.

Между тем, ООО "Флагман", обращаясь к ФКУ "Сибуправтодор", не предоставило правоустанавливающие документы на объект АГЗС и земельный участок под ним.

Более того, по верному замечанию суда первой инстанции, лицо, требующее устройства примыкания автомобильной газозаправочной станции и иных объектов дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, должно доказать возведение их в соответствии с нормами, регламентирующими их размещение.

В рассматриваемом случае ООО "Флагман" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размещение на земельном участке, арендуемом ООО "Флагман", такого объекта дорожного сервиса как АГЗС с соблюдением норм, регулирующих его размещение, учитывая, что АГЗС представляет собой опасный объект.

Представленные в материалы дела фотографии, на которых видна АГЗС, не являются надлежащим доказательством размещения АГЗС на земельном участке, переданном заявителю в аренду, в установленном законом порядке.

Наличие (отсутствие) во владении ООО "Флагман" иных объектов, используемых для мойки автомобилей, СТО, не влияют на законность оспариваемого отказа в согласовании схемы испрашиваемого заявителем примыкания, поскольку при обращении в ФКУ "Сибуправтодор" ООО "Флагман" на это не ссылалось, соответствующие правоустанавливающие документы не представило, и, как следствие, указанные обстоятельства не были положены по основу оспариваемого отказа.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого акта либо совершения действий (бездействия) и установление нарушения им (ими) прав и интересов заявителя осуществляется не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Учитывая изложенное и принимая во внимание основания, по которым ООО "Флагман" было отказано в согласовании схемы, установление (неустановление) факта расположения в полосе отвода автомобильной дороги либо придорожной полосе объектов, принадлежащих заявителю, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО "Флагман" (было создано 25.05.2015, а акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта производственного назначения (передвижная автомобильная газовая заправочная станция, расположенная по адресу: 812 км автодороги Челябинск-Омск-Новосибирск) от 21.05.2004, был выдан иному юридическому лицу с одноименным названием, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем действие ФКУ "Сибуправтодор" по отказу в согласовании схемы примыкания от автомобильной газозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" Южный обход города Омска, км 812+590 (слева), без устройства дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге, не противоречит законодательству и не нарушает права или законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Настаивая на незаконности оспариваемого отказа, ООО "Флагман" в апелляционной жалобе, указало на то, что поскольку принадлежащие заявителю объекты не расположены в полосе отвода автомобильной дороги и придорожной полосе, которая не устанавливается в населенных пунктах, требования пункта 6 статьи 22 Закона -257-ФЗ об устройстве подъездов, съездов и примыканий не являются обязательными для их собственников. При этом ООО "Флагман" утверждает, что полоса отвода не устанавливается в населенных пунктах.

Между тем подателем жалобы не учтено, полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Из части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ следует, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отметил, что испрашиваемое заявителем примыкание находится в полосе отвода автомобильной дороги М-51 "Байкал" Южный обход г.Омска, на км.812+590 (слева), в то время как заявителем доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и апелляционному суду не представлено.При этом из вышеприведенного законодательства не следует, что в границах населенных пунктов не устанавливаются полосы отвода.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Само по себе несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Флагман" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Флагман".

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы ООО "Флагман" надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1500 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "Флагман" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-12220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1155543020247, ИНН 5506082600) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков