Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-67283/16

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-191422/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016,

принятое судьей А.А. Комаровым (156-1807) в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-191422/16

по исковому заявлению ЗАО "АИГ страховая компания"

к РСА

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АИГ страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 168 862, 37 руб., а также судебных расходов по делу.

Решением суда от 16.11.2016 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с решением от 16.11.2016 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 28.11.2014 автомобилю, застрахованному истцом по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

Истец исполнил свои обязательства перед своим страхователем по ДТП от 28.11.2014.

Основывая свои требования на положениях ст. 965 ГК РФ, а также ст. ст. 7, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимной связи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права отклоняются судом, так как носят предположительный и преждевременный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Определением суда от 14.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Таким образом, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на нарушение судом норм материального права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-191422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин