Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-62903/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2017 г. N Ф05-5441/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-20290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-20290/2016, принятое судьей Е.В. Коноваловой (1-143),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Петручак А.В. по дов. от 27.12.2016 N 33-Д-1430/16;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчик) от 29.10.2015 N 77/601/15-78292 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, улица Долгоруковская, дом 5. Также заявитель просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, улица Долгоруковская, дом 5.

Решением от 14.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указал заявитель, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5.

Решением от 03.11.2015 N 77/601/15-79214 в осуществлении кадастрового учёта отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.10.2015 N 77/601/15-78292.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав в порядке ст. 71 представленные в материалы дела, в том числе и в электронной форме (Картотека арбитражных дел) документы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требование заявлено Департаментом о признании незаконным решения от 29.10.2015 N 77/601/15-78292.

В отношении каких объектов решение с такими реквизитами было вынесено, не известно.

В заявлении излагаются доводы, касающиеся решений ФКБУ "ФКП Росреестра" от 03.08.2015 N 77/601/15-54465 и от 03.11.2015 N 77/601/15-79214.

К заявлению приложены указанные решения от 03.08.2015 и 03.11.2015, а также решение от 11.09.2015 N 77/601/15-64-709.

Оспариваемое решение от 29.10.2015 N 77/601/15-78292 заявителем суду не представлено, доводы о его незаконности в заявлении не приведены.

Кроме того, заявитель не указывает, какой именно объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5, должен быть поставлен на кадастровый учет.

При этом заявителем не приведены обстоятельства нарушения его прав и законных интересов именно оспариваемым решением от 29.10.2015 N 77/601/15-78292.

Следовательно в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о заявлении представителем Департамента при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства об исправлении технической ошибки, в ходе исследования судом апелляционной инстанции материалов дела (прослушивания аудиозаписи судебного заседания) своего подтверждения не нашли.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-20290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов