Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 14АП-10360/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

16 февраля 2017 г.

Дело N А13-3325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года по делу N А13-3325/2016 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (далее - ООО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СГБ-консультант" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3; ИНН 3525090708, ОГРН 1023500895483; далее - ООО "СГБ-консультант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2016 в отношении ООО "СГБ-консультант" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лоховинин Егор Александрович.

Определением суда от 29.08.2016 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГБ-консультант" отложено на 12.10.2016 ввиду непроведения первого собрания кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 28.09.2016. На указанном собрании приняты решения, в том числе о введении в отношении ООО "СГБ-консультант" процедуры конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения конкурсным управляющим должника - Матвеевой Екатерины Николаевны, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"

ООО "НЭК" 07.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, принятых собранием кредиторов должника 28.09.2016.

Определением суда от 14.10.2016 заявление ООО "НЭК" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.09.2016 принято к рассмотрению. Этим же определением суд объединил в одно производство рассмотрение заявления ООО "НЭК" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.09.2016 и вопрос о признании банкротом ООО "СГБ-консультант".

Решением от 28.10.2016 суд отказал ООО "НЭК" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.09.2016. Процедура наблюдения в отношении ООО "СГБ-консультант" прекращена, ООО "СГБ-консультант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.10.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.

ООО "НЭК" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на недействительность решений собрания кредиторов от 28.09.2016, а также допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм.

Конкурсный управляющий должника Матвеева Е.Н. в отзыве на жалобу просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.09.2016, в котором участвовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов, на собрании принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника члена некоммерческого партнерства Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Матвеевой Екатерины Николаевны (99,715 % голосов).

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 указанной статьи).

Некоммерческое партнерство Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" согласно установленной процедуре представило в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Матвеевой Е.Н. соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал, что конкурсным управляющим должника подлежит утверждению Матвеева Е.Н., которая изъявила согласие быть конкурсным управляющим ООО "СГБ-консультант".

Доводы апеллянта о недействительности решений, принятых на собрании кредиторов должника 28.09.2016, являлись предметом рассмотрения как Арбитражного суда Вологодской области (решение от 28.10.2016), так и суда апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017), и не нашли своего подтверждения.

Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В пункте 14 Постановления N 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу подпункта 6 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору).

Следует также отметить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений, подтверждающих извещение лиц, участвующих в деле (в том числе саморегулируемой организации и органа по контролю), по вопросу о рассмотрении итогов процедуры наблюдения и назначении судебного заседания по вопросу о введении следующей процедуры банкротства (т. 8, л. 2-10), а также информированность лиц обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов о соответствующем судебном разбирательстве (часть лиц приняла участие в судебном разбирательстве, саморегулируемая организация направила к судебному заседанию информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о допущенных нарушениях.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года по делу N А13-3325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев