Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-30417/16

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А56-16687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Гоголева С.В. по доверенности от 01.07.2016

от ответчика: Морозов А.В. по доверенности от 01.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30417/2016) общества с ограниченной ответственностью "Центрус"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-16687/2016 (судья Новиковой Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрус"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (далее ООО ТК "Приволжье-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" (далее ООО "ЦЕНТРУС", ответчик) о взыскании 140100 руб. задолженности по договору перевозки грузов N 30-08-12/2-1Л, от 30.08.2012, 3817 руб. 15 коп. пени по состоянию на 15.03.2016 с их последующим начислением до даты фактической уплаты задолженности в размере 0,05 % за каждый банковский день.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в части пени, просил взыскать 39793 руб. 20 коп. по состоянию на 29.09.2016 с их последующим начислением до даты фактической уплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом первой инстанции.

Ответчик заявил встречные требования, в которых просил взыскать с ООО ТК "Приволжье-Транс" штраф в размере 140000 руб., ссылаясь на нарушения истцом условий договора N 30-08-12/2-Ц перевозки грузов от 30.08.2012.

Решением от 03.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Центрус" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" взыскано 140100 руб. долга, 39797 руб. пени по состоянию на 27.09.2016 с их последующим начислением на сумму 140100 руб. до даты фактического погашения долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа и 5388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Центрус" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить встречные исковые требования полностью. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам об отсутствии доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения от 09.05.2015, в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку между сторонами дополнительное соглашение заключено не было, дополнительного соглашения с протоколом разногласий, подписанного сторонами в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2012 между ООО ТК "Приволжье-Транс" и ООО "Центрус" заключен договор N 30-08-12/2-Ц перевозки грузов (далее - договор), согласно которому ООО ТК "Приволжье-Транс" взяло на себя обязанность за вознаграждение осуществлять перевозку груза автомобильным транспортом.

На основании договора и заявки от 11.11.2015 N 2262 ООО ТК "Приволжье-Транс" осуществило перевозку груза по маршруту Москва - Тюмень-Новосибирск, груз принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается транспортными накладными N 3126-07, РК000010669 и актом оказанных услуг N 00006654.

Согласно дополнительного соглашения N б/н к договору перевозки грузов от 30.08.2012 N 30-08-12/2-Ц от 25.02.2015 оплата оказанных услуг производится в течение 15 банковских дней после получения транспортных документов счетов-фактуры и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, истцом в адрес ООО "ЦЕНТРУС" 27.01.2016 была направлена претензия (от 25.01.2016) с требованием об оплате за оказанные услуги по перевозке груза. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке по заявке от 11.11.2015 N 2262 ответчик не оспаривал, настаивал на удовлетворении встречного иска, в обоснование которого ссылался на дополнительное соглашение N б/н от 09.10.2015, заключенное сторонами, в соответствии с условиями которого на истца в период с 03.11.2015 по 26.12.2015 со стороны ответчика были возложены дополнительные требования по перевозкам, в том числе дополнительные меры ответственности в связи с нарушением условий перевозки.

Истцом условия перевозки были нарушены, в связи, с чем ответчик применил к нему меры, предусмотренные указанным дополнительным соглашением меры ответственности в виде штрафа в размере 10 % от согласованной ставки за перевозку по соответствующему маршруту и виду перевозки, что составило сумму встречных исковых требований.

В состав материально-правового требования по настоящему делу, на основании пункта 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 30.08.2012), включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39793 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными первоначальные исковые требования обоснованными и на основании ст. 330, 784, 785, 792 ГК РФ исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев встречные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 того же кодекса установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пункт 2 указанной статьи гласит, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно статье 443 ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Ссылаясь на то, что ООО ТК "Приволжье-Транс" условия перевозки были нарушены, ООО "ЦЕНТРУС" применил к нему меры, предусмотренные дополнительным соглашением от 09.10.2015 в виде штрафа в размере 10 % от согласованной ставки за перевозку по соответствующему маршруту и виду перевозки.

Доводы жалобы о заключении дополнительного соглашения отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств направления в адрес ООО ТК "Приволжье-Транс" подписанного экземпляра дополнительного соглашения от 09.10.2015 к договору перевозки грузов N 30-08-12/2-Ц от 30.08.2012 со стороны ООО "ЦЕНТРУС" с протоколом разногласий ответчик не представил, из чего следует вывод, что акцепт со стороны ООО "ЦЕНТРУС" о заключении спорного дополнительного соглашения с протоколом разногласий не совершен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения от 09.10.2015, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании штрафа в размере 140100 руб.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-16687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов