Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-32149/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А26-8041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (регистрационный номер 13АП-32149/2016) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-8041/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску ООО "Санэкс"

к ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница"

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санэкс" (г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.51, корп.1, ОГРН 1061001072032, далее - истец, ООО "Санэкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (Республика Карелия, Прионежский р-н, пос.Ладва, ул.Советская, д.134а, ОГРН 1021001116718, далее - ответчик, ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница") о взыскании долга по контрактам от 10.07.2015 N 15аэф-15 и N 16аэф-15 в размере 463 387 рублей, неустойки в размере 37 762,72 рублей, долга по оплате поставленного товара по разовым товарным накладным в размере 48 070 рублей, уплаченные взносы в обеспечение исполнения обязательств по контрактам в размере 34 144,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2016 в размере 3 894,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены. С ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" в пользу ООО "Санэкс" взысканы долг в размере 463 387 рублей, неустойка в размере 37 762,72 рублей, долг по оплате поставленного товара по разовым товарным накладным в размере 48 070 рублей, взносы в обеспечение исполнения обязательств по контрактам в размере 34 144,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2016 в размере 3 894,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 14 078 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о доказанности разумности понесенных истцом расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Санэкс" (поставщик) и ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (заказчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключены контракты от 10.07.2015 N 15аэф-15 и N 16аэф-15, по условиям которых поставщик по поручению заказчика обязался поставить расходные материалы в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, заказчик обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями контрактов.

Цена контракта N 15аэф-15 составила 394 517 рублей, цена контракта N 16аэф-15 составила 288 368 рублей (пункт 4.1 контрактов).

Согласно пункту 4.2 контрактов оплата поставленных товаров подлежала перечислению заказчиком на расчетный счет поставщика не позднее 90 календарных дней после поставки, подписания сторонами актов приема-передачи товаров или товарных накладных.

В силу пункта 9.6 контрактов внесенные в качестве обеспечения исполнения поставщиком контракта денежные суммы возвращаются заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения от поставщика письменного заявления о возврате таких средств.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 682 885 рублей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными N УТСЭ0000708 от 04.08.2015 на сумму 288 368 рублей, УТСЭ0000739 от 13.08.2015 на сумму 394 517 рублей, на общую сумму 682 885 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, полученный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 463 387 рублей.

Истец в соответствии с п.6.2 контрактов исчислил ответчику неустойку в сумме 37 762,72 рублей по состоянию на 01.09.2016.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в сумме 3 894,81 рублей за период с 25.08.2015 по 01.09.2016.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контрактам, истцом на основании пунктов 9.6 контрактов внесены денежные средства в общем размере 34 144,25 рублей (19 725,85 рублей по контракту N 15аэф-15 и 14 418,40 рублей по контракту N 16аэф-15), что подтверждается платежными поручениями N 353 и 354 от 13.07.2015.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, внесенных в счет обеспечения контрактов, не выполнил. Задолженность составила 34 144,25 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика осуществлялись разовые поставки по товарным накладным N УТСЭ0000761 от 18.08.2015, N УТСЭ0000770 от 19.08.2015, N УТСЭ0000817 от 31.08.2015, N УТСЭ0000822 от 01.09.2015, N УТСЭ0000829 от 02.09.2015, N УТСЭ0000919 от 22.09.2015, N УТСЭ0000977 от 07.10.2015 на общую сумму 48 070 рублей.

В связи с отсутствием единого документа (договора), подписанного сторонами, но при наличии в товарных накладных сведений о наименовании и количестве продукции, суд квалифицирует передачу товара полномочному представителю ответчика как разовые сделки купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применяются положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Ответчик свои обязательства по оплате разовых поставок не выполнил. Задолженность составила 48 070 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес направлялась претензия об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и удовлетворил заявленные требования в части, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями контрактов от 10.07.2015 N 15аэф-15 и N 16аэф-15 был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 682 885 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными N УТСЭ0000708 от 04.08.2015 на сумму 288 368 рублей, УТСЭ0000739 от 13.08.2015 на сумму 394 517 рублей, на общую сумму 682 885 рублей, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по контрактам не выполнил, оплату поставленного товара не произвел. Задолженность составила 463 387 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку пунктом 6.2 контрактов предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то истцом обоснованно начислена неустойка по состоянию на 01.09.2016 в сумме 37 762,72 рублей. Расчет проверен.

Поскольку поставленный по разовым накладным товар также не оплачен ответчиком, требование о взыскании 48 070 рублей подлежит удовлетворению.

По факту несвоевременной оплаты поставленного истцом товара по разовым сделкам, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 894,81 рублей за период с 25.08.2015 по 01.09.2016. Расчет проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного истцом товара по разовым сделкам подтвержден, то следует признать, что проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены ответчику и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Апелляционный суд проверил довод ответчика о неправильном исчислении истцом процентов и находит его несостоятельным, поскольку проценты исчислены правильно начиная со дня просрочки оплаты, то есть с 25.08.2015.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в силу статей 106, 110 АПК РФ, признав указанную сумму документально подтвержденной и соразмерной характеру рассматриваемого спора.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную, полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу А26-8041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Есипова О.И. Семенова А.Б.