Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-32239/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-32239/16

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А42-3677/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эко-Сервис" Кайгородова Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2016 по делу

N А42-3677/2016 (судья Лесной И. А.), принятое

по иску ГОУП "Мурманскводоканал"

к ООО "Эко-Сервис", ООО "Мурмашинская ТЭЦ"

о взыскании,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Эко-Сервис" Кайгородов Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2016 по делу N А42-3677/2016.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 07.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.01.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 опубликовано на официальном сайте суда 09.12.2016, а также направлено заявителю заказным письмом по адресу конкурсного управляющего, указанному в апелляционной жалобе: 196233, г.Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.98 корп.3 и по юридическому адресу ООО "Эко-сервис": 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Каменный остров, д. 4 А.

Определением от 19.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.02.2017 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя о сроках оставления апелляционной жалобы без движения. Определение от 19.01.2017 направлено заявителю заказным письмом по адресу конкурсного управляющего, указанному в апелляционной жалобе: 196233, г.Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.98 корп.3 и по юридическому адресу ООО "Эко-сервис": 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Каменный остров, д. 4 А и, согласно почтовым уведомлениям, получены адресатами 27.01.2017 и 09.02.2017.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.01.2017, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32239/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало