Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-32122/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-4294/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А26-7530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Слободенюк В.Б. - по доверенности от 11.10.2016;

от заинтересованного лица: Супруненко Н.В. - по доверенности от 09.01.2017 N 584-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32122/2016) Местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2016 по делу N А26-7530/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению Местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов", место нахождения: 186222, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 4, офис 1, ОГРН 1021000002660,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным распоряжения о проведении проверки

установил:

Местная общественная организация "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, Россельхознадзор) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 29.07.2016 N 704-р в части включения в пункт 8 правовых оснований проведения проверки, не относящихся к Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Решением суда от 13.10.2016 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 13.10.2016 отменить и принять по делу новы судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Управления от 29.07.2016 N 704-р в части включения в пункт 8 правовых оснований проведения проверки, не относящихся к Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". По мнению подателя жалобы, у Россельхознадзора не имелось оснований для проведения в отношении Общества проверки в части соблюдения им требований Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказа Минприроры РФ от 10.11.2010 N491 "Об утверждении Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Россельхознадзор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия и Обществом заключено охотхозяйственное соглашение N 021 от 18.05.2012, в соответствии с которым Министерство предоставляет Обществу право на использование охотничьих ресурсов в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ), в границах охотничьего угодья, расположенного в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия, а Общество (охотпользователь) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, позволяющих обеспечить видовое разнообразие и численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, а также создать и содержать охотничью инфраструктуру.

В соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденным приказом Россельхознадзора от 23.10.2015, согласованным с Прокуратурой Республики Карелия и размещенным на официальном сайте Россельхознадзора в сети "Интернет", заместителем руководителя Управления издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 29.07.2016 N 704-р, которое получено заявителем 09.08.2016.

Считая, что Управление необоснованно включило в пункт 8 распоряжения от 29.07.2016 N 704-р правовые основания проведения проверки - нормативные акты в сфере охоты и использования животного мира, Общество оспорило распоряжение Россельхознадзора в указанной части в арбитражном суде.

Придя к выводу о соответствии ненормативного правового акта Управления действующему законодательству, суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) определено, что под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 4 указанного положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 188, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу является территориальным органом Россельхознадзора.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

При этом в части 1 статьи 43 Закона N 209-ФЗ установлено, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 43 Закона N 209-ФЗ).

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотохозяйственные соглашения (часть 3 статьи 43 Закона N 209-ФЗ).

Так, частью 4 статьи 16 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, в случае, если продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, не используются для личного потребления физическим лицом, указанным в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, данная продукция реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты, или уничтожается в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 209-ФЗ отловленные охотничьи ресурсы должны быть возвращены в среду их обитания или размещены в новой для них среде обитания либо в случае их гибели уничтожены в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Аналогичные требования в случаях гибели отловленных охотничьих ресурсов предусмотрены частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ.

Кроме того, пунктами 2, 5 статьи 1 Закона N 209-ФЗ установлено, что охотничье хозяйство - это сфера деятельности, в том числе по закупке, производству и продаже продукции охоты, а охота - деятельность, в том числе связанная с первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, что также регулируется нормами законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, у Россельхознадзора имелись полномочий на проведение в отношении Общества проверки соблюдения им требований Закона N 209-ФЗ и приказа Минприроры РФ от 10.11.2010 N491 "Об утверждении Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней", а потому указанные нормативные правовые акты правомерно включены в пункт 8 распоряжения Управления от 29.07.2016 N704-р.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие у Россельхознадзора полномочий по контролю и надзору за соблюдением правил охоты, нормативов и норм в области охоты, а также сохранения охотничьих ресурсов основаны на ошибочном понимании последним целей и предмета проведенной Управлением проверки, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Вопреки позиции подателя жалобы Управлением в отношении Общества была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации о ветеринарии при осуществлении им соответствующей деятельности, а не правил охоты, лимита добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты, сохранения охотничьих ресурсов, проведению биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и их среды обитания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 13.10.2016 судом первой инстанции также не допущено.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 13.10.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2016 по делу N А26-7530/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова