Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 307-КГ17-13311 по делу N А26-7530/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 307-КГ17-13311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 24.07.2017 местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2016 по делу N А26-7530/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) об оспаривании распоряжения от 29.07.2016 N 704-р в части включения в пункт 8 правовых оснований проведения проверки, установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора издано распоряжение от 29.07.2016 N 704-р о проведении плановой выездной проверки общества, являющегося охотопользователем. В пункте 8 распоряжения обозначена цель проведения проверки, а также названы нормативные правовые акты, определяющие правовую основу проводимого мероприятия государственного контроля (надзора).

Общество оспорило указанный пункт 8 в части указания в нем Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ), приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней" и иных нормативных правовых актов, ссылаясь на отсутствие у административного органа полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии", суды пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, издано в пределах предоставленных Управлению Россельхознадзора полномочий; права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности распоряжением не нарушаются.

В кассационной жалобе общество, выражая несогласие с выводами судов, указывает, что защита охотничьих ресурсов от болезней относится к мероприятиям по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, следовательно, является предметом государственного охотничьего надзора.

Данный довод рассматривался судами первой, апелляционной и кассационной инстанция. Исследовав содержание распоряжения, суды обоснованно отметили, что оспариваемый пункт 8 подлежит истолкованию в контексте пункта 5 распоряжения, в котором назван вид контроля (надзора), осуществляемого в рамках проверки общества, - государственный ветеринарный надзор.

При этом судами правомерно учтено, что часть 1 статьи 20 Федерального закона 24.07.2009 N 209-ФЗ прямо указывает, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется также в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Иная позиция общество не может явиться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина