Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-19225/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А65-18056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года по делу NА65-18056/2016 (судья Коновалов Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (Бавлинский филиал), г. Бавлы (ОГРН 1151690000263, ИНН 1655317579),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Бавлы (ИНН 1611008446, ОГРН 1081688000096),

о взыскании 14102526 руб. 40 коп. долга, 1354291 руб. 52 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (Бавлинский филиал) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании 14102526,40 руб. долга, 1354291,52 руб. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 1354291 руб. 52 коп., просил взыскать сумму долга в размере 8798526 руб. 40 коп. Отказ истца от иска в части взыскания неустойки, а также уменьшение исковых требований в части долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 года принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1354291 руб. 52 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что денежные средства для оплаты истцу за поставленную тепловую энергию по договору вносятся собственниками (нанимателями) населением. Кроме этого согласно акту сверки от 05.12.2016, приложенного к апелляционной жалобе задолженность в размере 8798526,40 руб. погашена ООО "УК Уютный дом" полностью.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по настоящему судебному спору обусловлены договором теплоснабжения N 01-01/13-УК от 01.01.2013 г., согласно которому ЗАО "Татгазэнерго" (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ответчику, именуемому в договоре потребителем, через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной двухтрубной системы теплоснабжения, а потребитель в свою очередь обязался принять поставленную теплоэнергию и оплатить ее на условиях договора.

Согласно п.4.4. договора основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию по объему тепловой энергии, подлежащем оплате за расчетный период.

Потребитель обязан до 5 (го) числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п.4.7. договора потребитель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в полном объеме, согласно тарифу, в течение 1 (одного) календарного месяца, следующего за расчетным.

ЗАО "Татгазэнерго" реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", внесена запись в ЕГРЮЛ 12 января 2015 г. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью " Газпром теплоэнерго Казань" является правопреемником ЗАО "Татгазэнерго".

Истцом договорные обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, за период февраль-апрель 2016 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами поставленных ресурсов, счетами-фактурами, отчетом о потреблении тепловой энергии, имеющимися в материалах дела (л.д. 22-29).

В связи с возникшей у ответчика задолженностью, истец направил в его адрес претензию N 237 от 29.06.2016 г. с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил и задолженность на общую сумму 8798526 руб. 40 коп. не погасил, претензию оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Поскольку обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 8798526 руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с этим исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что долг образовался из-за не платежей населения не принимается судом во внимание. Неисполнение конечными потребителями (жильцами) своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 12270т от 01.01.2010 года за период февраль-апрель 2016 в размере 8798526 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствует задолженность, которая погашена, что подтверждается актом сверки от 05.12.2016 г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтвержден надлежащими в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ (первичными бухгалтерскими) надлежащими доказательствами. Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции акта сверки, между истцом и ООО "Управляющая компания Уютный дом" следует, что по данным филиала ООО "Газпром теплоэнерго Казань "Бавлинский" на 30.11.2016 г. задолженность в пользу филиала составляет 24561200,10 руб. Таким образом, не имеется доказательств оплаты задолженности.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме этого, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для отмены судебного акта и отказе в иске, поскольку ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией (статья 66 Гражданского кодекса РФ), преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за спорный период и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 года, принятое по делу N А65-18056/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко