Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 05АП-9985/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

24 января 2017 г.

Дело N А51-13553/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

апелляционное производство N 05АП-9985/2016

на решение от 10.11.2016

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-13553/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном Федеральном округе

о признании недействительным предписания N С59-10-4-8/17176 от 06.06.2016;

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: Жесткова Е.В., доверенность от 30.10.2015, сроком до 15.10.2018, удостоверение; Дудко К.Б., доверенность от 20.07.2015, сроком до 01.02.2018, удостоверение;

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N С59-10-4-8/17176 от 06.06.2016 Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе (далее по тексу - ответчик, Дальневосточное ГУ Банка России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что принимая во внимание размер произведенной выплаты по первому страховому случаю, общество направило страхователю уведомление о зачете имеющихся у него денежных средств в счет требований о выплате страхового возмещения по второму страховому случаю, а также возврате неосновательного обогащения (ошибочно перечисленных денежных средств) в размере 40 000 рублей. Полагает, что применение в данном случае зачета не нарушало права страхователя - потребителя и не ставило его в тяжелое материальное положение, поскольку выплата по первому страховому случаю, по сути, авансировало выплату по второму страховому случаю и страхователь на протяжении длительного времени пользовался денежными средствами страховщика.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, о том что общество отказало Захарову Р.В. в страховой выплате, поскольку выплата была произведена зачетом встречных требований, что прямо предусмотрено действующим законодательством, о чем Захаров Р.В. был уведомлен письмом страховщика от 18.03.2016. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" указанное письмо не было вручено получателю по причине неполучения письма адресатом и за истечением срока хранения было возвращено отправителю. Таким образом, обществом предприняты все необходимые меры по уведомлению Захарова Р.В. о проведении зачета встречных требований.

Настаивает на том, что в случае исполнения оспариваемого предписания произведенная выплата в размере 35 000 рублей будет являться повторной выплатой, что повлечет дополнительное неосновательное обогащение со стороны страхователя и будет являться злоупотреблением правом на получение страховой выплаты.

Кроме того, считает, что Банк России не вправе обязывать страховую организацию выплатить страховое возмещение по договору страхования и делать вывод о соразмерности страховой выплаты.

В судебном заседании представители Центрального банка Российской Федерации на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя страховой компании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, на основании обращения, поступившего в Управление службы банка от гражданина Захарова Р.В., в котором он указывал на длительное рассмотрения ООО СК "ВТБ Страхование" заявления от 26.02.2016 о наступлении страхового случая по договору страхования жизни и здоровья, ответчиком проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, управлением было установлено, что между обществом (Страховщик) и Захаровым Р.В. (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Отличная защита" N S06127-0022665 от 17.08.2015.

26.02.2016 Страховщику поступило заявление Захарова Р.В. о наступлении страхового события по факту получения 21.01.2016 телесного повреждения. К заявлению Захаровым Р.В. представлены следующие документы: описание предполагаемого страхового события в связи с требованием о выплате страхового обеспечения (несчастный случай), реквизиты банковского счета, копия паспорта Российской Федерации (Захарова Р.В.), медицинские справки КГБУЗ "Городская поликлиника N 5" от 26.01.2016, от 05.02.2016, от 19.02.2016, медицинская справка травматологического пункта "Краевой клинической больницы N 2 г. Хабаровска" от 22.01.2016, направление на госпитализацию, обследование, консультацию от 22.01.2016, копия рентгеновского снимка, медицинское заключение (описание ультразвукового исследования тазобедренных суставов) "Хабаровского диагностического центра" от 24.01.2016, медицинское заключение КГБУЗ "Краевой клинический центр онкологии" от 01.02.2016.

Из представленных Захаровым Р.В. медицинских документов следует, что застрахованным получена травма - повреждение связок тазобедренного сустава.

По результатам рассмотрения представленных Захаровым Р.В. медицинских документов, ООО СК "ВТБ Страхование" заявленное событие признано страховым случаем, о чем 15.03.2016 Страховщиком утвержден страховой акт N S06127-0022665-ХБ-НФЛ-16-00025. Размер убытка определен в сумме 35 000 руб.

29.03.2016 ООО СК "ВТБ Страхование" Захарову Р.В. направлено письмо (исх. от 18.03.2016 N 07/02-08/49-01-02/12160), которым Страховщик уведомил застрахованного о том, что заявленное событие (повреждение связок тазобедренного сустава) признано страховым случаем, размер страховой выплаты составляет 35 000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что по ранее заявленному застрахованным 12.10.2015 страховому случаю (повреждение коленного сустава (страховое дело N ХБ-НФЛ-15-0000000122), в связи с технической ошибкой сумма перечисленных Захарову Р.В. денежных средств превысила размер страховой платы на 75 000 руб., ООО СК "ВТБ Страхование" страховая выплата по страховому делу N ХБ-НФЛ-16-00025 в размере 35 000 руб. произведена зачетом встречных требований, о чем общество направило страхователю уведомление о зачете имеющихся у него денежных средств в счет требований о выплате страхового возмещения по второму страховому случаю, а также о возврате неосновательного обогащения в размере 40000 рублей.

Уведомление от 18.03.2016 было направлено в адрес Захарова Р.В. почтовым отправлением от 29.03.2016, согласно данных сайта "Почта России" адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, страховая организация отказала Захарову Р.В. в выплате денежных средств.

Полагая, что исходя из условий п.п.12.4.4, п.13.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся Приложением N 1 к утвердившему Правила Приказу директора ООО СК "ВТБ Страхование" от 02.08.2010 N 121-од, страховой акт должен быть составлен в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для страховой выплаты, которая производится путем перечисления на банковский счет Застрахованного, указанный в заявлении о страховом случае, наличными в кассе или иным способом по согласованию сторон, что исполнено Страховщиком не было, ответчик признал свершившийся страховой случай не урегулированным Страховщиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 06.06.2016, которым на страховую компанию была возложена обязанность:

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части Предписания.

2. Направить в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Банк России согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (в том числе, субъектов страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Регулирующие, контрольные и надзорные функции Банка России в сфере финансовых рынков установлены Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и иными федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания (статья 76.5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Согласно статье 32.6 Закона об организации страхового дела при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора выдается предписание об устранении нарушения. Предписание выдается в случае осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации, а также нарушения субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2015 между Захаровым Р.В. и Страховщиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случае и болезней по программе "Отличная защита" (страховой полис N S06127-0022665 от 17.08.2015).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Особых условиях и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО СК "ВТБ Страхование" N 121-од от 02.08.2010 (далее - Правила страхования).

Оспариваемое предписание вынесено по результатам рассмотрения обращения гр. Захарова Р.В., содержащего сведения о возможных нарушениях Страховщиком требований страхового законодательства и содержит, в том числе, требование устранить нарушение требований законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований о признании указанного предписания Банка России не соответствующим действующему законодательству, общество указывает, что исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения по заявлению Захарова Р.В. от 26.02.2016 о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования жизни и здоровья ввиду проведения зачета взаимных требований.

Ссылаясь на неверно произведенный расчет страхового возмещения по первому страховому случаю, полагает, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено посредством зачета денежных средств, ранее перечисленных Страховщиком по страховому случаю в размере 150 000 рублей, из которых излишне перечислена сумма в 75 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае для оценки выводов о возможности проведения зачета следует установить наличие встречных однородных требований.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 12.10.2016 в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" поступило заявление Захарова Р.В. о наступлении страхового случая по Договору страхования, в связи с получением Заявителем травмы колена.

В соответствии с представленным в материалы страхового дела выписного эпикриза КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" от 20.11.2015 Захарову Р.В. поставлен диагноз: Лоскутный дегенеративный разрыв заднего рога латерального мениска, трансхондральный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левого коленного сустава.

В соответствии с пунктом S 83.7 Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая, утвержденной Приказом N 121-од от 02.08.2010 к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, повреждение "Травма нескольких структур коленного сустава" составляет 15 % от страховой суммы.

Согласно расчету убытка N ХБ-НФЛ-15-0000000122 ООО "ВТБ Страхование" полученная Заявителем травма рассчитана как соотношение значения пункта S 83.7 Таблицы страховых выплат (15%) к страховой сумме по Договору страхования (1000000 (один миллион) рублей).

Таким образом, согласно страховому акту S06127-0022665- ХБ-НФЛ-15-0000000122 сумма страхового возмещения по заявлению Захарова Р.В. от 12.10.2015 составила 150 000 рублей.

Приведенный Страховщиком расчет соответствует условиям договора страхования и размеру страховой выплаты, установленной Таблицей страховых выплат (приложение N 1 к Правилам страхования) применительно к установленному диагнозу (полученным телесным повреждениям).

Указанная сумма страхового возмещения перечислена Страховщиком на счет Заявителя в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", г. Хабаровск (платежное поручение N 197930 от 18.12.2015).

Таким образом, произведенная выплата страхового возмещения по заявлению Захарова Р.В. от 12.10.2015 соответствует Правилам страхования и Таблице страховых выплат.

Иные документы, свидетельствующие о дополнительном перечислении на счет Захарова Р.В. денежных средств во исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по заявлению Захарова Р.В. от 12.10.2015, ООО "СК ВТБ Страхование" не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о наличии переплаты в размере 75 000 рублей при ошибочном перечислении денежных средств в рамках выплаты страхового возмещения по заявлению Захарова Р.В. от 12.10.2015, и соответственно, отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения по заявлению от 26.02.2016, как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать исполненным обязательство, возникшее у ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с заявлением Захарова Р.В. от 26.02.2016, путем зачета встречных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о вмешательстве в хозяйственную деятельность страховой организации, коллегией отклоняется, как не подтвержденный. Уполномоченному органу в лице Банка России предоставлено право выдавать предписания, направленные на устранение нарушений страхового законодательства его субъектам, которые и были установлены в спорном случае. Факт вмешательства в хозяйственную деятельности страховой организации в рассматриваемом случае коллегия не усматривает.

Приводимые заявителем жалобы в обоснование занимаемой правовой позиции ссылки на акты судебно-арбитражной практики отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у Банка России соответствующих полномочий по выдачи оспариваемого предписания, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016 по делу N А51-13553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 217558 от 16.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Гуцалюк