Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 17АП-627/17

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

28 февраля 2017 г.

Дело N А60-33981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н. М.,

представители сторон не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2016 года по делу N А60-33981/2016,

принятое судьей Е. Г. Италмасовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ОГРН 10966700221876, ИНН 6670261760)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставке горячей воды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - ООО "Химмаш Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - ООО УК "Пионер", ответчик) о взыскании основного долга в размере 427 652 руб. 44 коп. за потребленную в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 тепловую энергию, пени, начисленных на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.05.2016 по 02.11.2016 в размере 44 349 руб. 72 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.05.2016 по 09.09.2016 в размере 14 765 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 03.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года (резолютивная часть от 29.11.2016, определение об исправлении опечатки от 30.12.2016, судья Е. Г. Италмасова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 427 652 руб. 44 коп., пени за период с 26.05.2016 по 02.11.2016 в размере 41424 руб. 63 коп. В остальной части исковых требований отказано. С ООО Управляющая компания "Пионер" в пользу ООО "Химмаш Энерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 11845 руб.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт, в частности, указал, что судом неверно установлен период начисления пени в нарушение положений договора и протокола разногласий к нему. Считает, что сроки и порядок оплаты по договору установлены в Приложении N 11 к договору (п. 2): до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а в п. 5.6. договора речь идет не о сроках оплаты, а о порядке оформления и предоставления подписанных документов со стороны потребителя в адрес РСО. Указал, что имеются судебные решения, вступившие в законную силу, которыми установлено, что срок оплаты по договору наступает именно 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, истец обращает внимание на то, что он просил в исковом заявлении продолжить начисление пени по день фактической оплаты задолженности, однако, данное требование в решении суда не отражено.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Химмаш Энерго" является теплоснабжающей компанией по отношению к многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "УК "Пионер".

05.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20009 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения).

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно называемые "энергетические ресурсы"), а также соблюдать режим их потребления.

В период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года ООО "Химмаш Энерго" поставило ООО "УК "Пионер" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 427 652 руб. 44 коп.

Согласно п. 5.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии (мощности), невозвращенного теплоносителя и стоимость горячей воды.

Согласно п. 5.9. договора расчетный период, установленный настоящим

договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

В соответствии с п. 2. Приложения N 11 к договору оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы.

Пунктом 4 Приложения N 11 к договору установлено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 5.8. договора погашение ответчиком задолженности осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.

Постановлениями РЭК Свердловской области N 197-ПК от 10.12.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016-2018 годы" и N 206-ПК от 10.12.2015 "Об установлении теплоснабжающим организациям Свердловской области долгосрочных тарифов на теплоноситель и (или) горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 годы" для истца утверждены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2016 год.

Объем и качество оказанных услуг подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета, счетами-фактурами с расшифровками, направляемыми ежемесячно истцом в адрес ответчика, и последним не оспаривается.

Количество поданной тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается исходя из показаний карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

В случае непредставления карточек или предоставления их позднее установленного срока, а также в случае выхода прибора учета из строя, количество поданной тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается в соответствии с разделом 4 Договора, исходя из нагрузок, утвержденных Приложением N 4 к Договору "Перечень объектов потребителя". Стоимость поданной тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается в соответствии с п. 5.3. Договора.

Ответчик потребленную в спорном периоде тепловую энергию, теплоноситель не оплатил. Сумма непогашенной задолженности составила 427 652 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их доказанности и признания требований ответчиком. Отказывая во взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что положения указанной статьи в данном случае не применимы, поскольку правоотношения сторон возникли до 01.06.2015 (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, начисленных на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", частично, суд пришел к выводу о неправильном исчислении истцом периода начислений пеней, приняв во внимание п. 5.6. договора и протокол разногласий к нему от 17.07.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 01 января 2016 года.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена законная неустойка в соответствии с указанной нормой Закона.

Согласно расчету истца размер пени составил 44 349 руб. 72 коп., при этом истец начислил пени за период с 16.05.2016 по 02.11.2016.

Математическая правильность представленного истцом расчета судом апелляционной инстанций проверена, расчет является верным, соответствующим нормам закона и материалам дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени, сделал ошибочный вывод об определении начала периода просрочки с учетом п. 5.6. договора и протокола разногласий к нему от 17.07.2015.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в п. 5.5. договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 20009 от 05.03.2015, порядок оплаты энергетических ресурсов установлен в Приложении N 11 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 указанного Приложения оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы.

П. 4 Приложения N 11 к договору устанавливает, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Иного из договора не следует (ст. 65 АПК РФ, п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Пункт 5.6. спорного договора, содержание которого ошибочно принято судом первой инстанции во внимание при определении начала периода просрочки, регламентирует порядок направления и подписания сторонами акта поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счета-фактуры. Из содержания указанного пункта договора и Приложения N 11 к договору не следует, что оплата за потребленные ресурсы наступает после подписания и направления актов и счетов-фактур в адрес теплоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 44 349 руб. 72 коп. за период с 16.05.2016 по 02.11.2016 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, требование о взыскании пени, в том числе по день фактической оплаты долга судом рассмотрено, вместе с тем, удовлетворено только в части (только в сумме 41424 руб. 63 коп.), при этом, основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, в том числе по день фактического исполнения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 03.11.2016 по день фактической оплаты долга, поскольку данное требование не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункту 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, решение суда от 02.12.2016 подлежит изменению в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине за подачу иска (12735 руб.) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в связи с увеличением истцом размера исковых требований ему подлежат возмещению за счет ответчика денежные средства в сумме 11459 руб. (11845 - 386), госпошлина по иску в сумме 890 руб. (12735 - 11845) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; госпошлина в сумме 386 руб. по иску подлежит отнесению на истца; судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года по делу N А60-33981/2016 изменить в части.

Резолютивную часть изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) сумму основного долга в размере 427 652 руб. 44 коп., пени за период с 26.05.2016 по 02.11.2016 в размере 44349 руб. 72 коп., с продолжением взыскания пеней с 03.11.2016 в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты долга (427 652 руб. 44 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11459 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в доход федерального бюджета 890 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский