Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-25262/16

Требование: о понуждении заключить договор аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А56-87777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Лапшин Н.А. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25262/2016) АО "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-87777/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к АО "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова"

о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" (далее - ответчик, институт) о понуждении к заключению договора аренды от 15.05.2015 N 13/ЗД-0296 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены. Также с АО "НИТИОМ ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Институт подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав удовлетворении иска. Ответчик полагал, что предлагаемый истцом договор противоречит требованиям закона, договор содержит явные противоречия, которые существенно затрудняют возможность его применения, создают обоснованные основания для дополнительных споров между сторонами.

Также АО "НИТИОМ ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" в апелляционный суд направило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств (копий акта от 20.10.2016; схемы земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 36, корп. 1).

Управление в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора, представитель истца против удовлетворения заявленных ходатайств не возразил.

Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Используя предоставленное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду право способствовать примирению сторон, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, предложить сторонам обсудить вопрос о принятии мер к урегулированию спора, возможности оформления мирового соглашения на приемлемых условиях во избежание дальнейших судебных разбирательств и несения судебных издержек. Определением от 08.11.2016 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 30.11.2016 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 30.11.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 07.12.2016 без участия представителей сторон продолжил рассмотрение дела.

В силу необходимости проверки и установления юридически значимых фактов с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, доводов отзыва на жалобу, приобщенных к делу дополнительных доказательств, невозможности уточнения обстоятельств по причине отсутствия в судебном заседании представителей сторон, апелляционный суд определением от 07.12.2016 отложил судебное разбирательство.

В апелляционный суд поступил отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от искового заявления (вх. от 13.01.2017 рег.N 404/2017). Заявление об отказе от иска подписано заместителем руководителя Шульженко Станиславом Игоревичем на основании доверенности от 29.12.2016 N 331-д, выданной руководителем Управления с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании 18.01.2017 представитель ответчика не возразил против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2016 года по делу N А56-87777/2015 отменить.

Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина