Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-3078/17

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-220461/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРТ-М" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016, принятое судьей Е.А. Аксеновой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-220461/16, по исковому заявлению ООО "Арт-М"

к АО "Торговая сеть "Аптечка"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Торговая сеть "Аптечка" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки N АРТ-ТСА-09-01-2014 от 09.01.2014 г. в размере 430 937 руб. 47 коп., неустойку на основании п. 9.2 договора в сумме 43 093 руб. 70 коп.

Решением от 26.12.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 г. между ООО "АРТ-М" (поставщик) и АО "Торговая сеть "Аптечка" (покупатель) заключен договор поставки N АРТ-ТСА-09-01-2014, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар (рекламные материалы и рекламные конструкции).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал Ответчику товар по товарным накладным N 253 от 04.02.2016 г., N 696 от 31.03.2016 г., N 827 от 25.03.2016 г., N 836 от 28.03.2016 г., N 834 от 31.03.2016 г., N 699 от 31.03.2016 г., N 704 от 31.03.2016 г., N 707 от 31.03.2016 г. на общую сумму 282 803 руб. 07 коп., а так же были выполнены работы по актам N 253 от 04.02.2016 г., N696 от 31.03.2016 г., N 827 от 25.03.2016 г., N 836 от 28.03.2016 г., N 834 от 31.03.2016 г., N 699 от 31.03.2016 г., N 704 от 31.03.2016 г., N 707 от 31.03.2016 г. на общую сумму 148 134 руб. 40 коп.

Из заявления следует, что ответчик обязательства в части оплаты в полном объеме не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 430 937 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 2109/5 от 21.09.2016 г. с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Исходя из ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.53 ГК РФ, п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченным лицом, при этом указанные полномочия, в силу ст. 185 ГК РФ должны быть подтверждены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п.3.3 договора поставки покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ- 12, на основании выставленного Поставщиком счета, счет-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Покупатель производит оплату за работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного поставщиком счета, счет-фактуры.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Иных допустимых доказательств, позволяющих установить, что ответчиком получен товар, в деле не имеется и суду не представлено.

Почтовая квитанция с описью вложения о направления в адрес ответчика счетов, актов, и накладных по договору N АРТ-ТСА-09-01-2014 не является доказательством невыполнения обязательства ответчиком, поскольку, как уже указывалось выше, из договора поставки следует, что покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12, покупатель производит оплату за работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ

Как верно указал суд первой инстанции, товарные накладные (иные документы) с отметкой о принятии ответчиком, подписанные заказчиком акты выполненных работ в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований удовлетворить заявленные ООО "АРТ-М" требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-220461/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев