Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 10АП-17518/16

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А41-63935/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (ИНН:5038070260, ОГРН:1095038004313): Медведевой Е.С., представителя (доверенность от 18.12.2014),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" (ИНН:5038047906, ОГРН:1055013627063): представитель не явился, не извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-63935/16, принятое судьей Муриной В.А. по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" о взыскании задолженности в сумме 7 413 656 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (далее - МУП "Лесной") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" (далее - ООО "СпецЖилЭксплуатация") о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод в сумме 7 980 108 руб. 42 коп. (том 1, л.д. 2-9).

До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 7 413 656 руб. 90 коп. (том 6, л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (том 6, л.д. 146-150). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом в спорный период коммунальных услуг и неполной оплаты их ответчиком, признав правильным расчет стоимости и количества потребленных коммунальных ресурсов, представленный истцом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СпецЖилЭксплуатация" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт (том 7, л.д. 4).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между МУП "Лесной" (предприятие) и ООО "СпецЖилЭксплуатация" (абонент) заключен договор N 10/12 ВК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого предприятие обязуется передавать абоненту питьевую воду из систем водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него сточные воды но канализационным выпускам с дальнейшей транспортировкой для биологической очистки до утвержденных показателей последних на очистные сооружения, через устройства и сооружения, присоединенные к системам коммунального водоснабжения и водоотведения пос. Лесной, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, а абонент оплачивать полученную питьевую воду и услуги по приему и очистке сточных вод (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 39-44).

В соответствии с пунктом 2.4.5. договора па отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонент обязуется обеспечивать учел получаемой питьевой воды путем приобретения, постановки и эксплуатации приборов учета. В установленный срок производить их поверку органами Госсстандарта РФ и представлять соответствующие свидетельства предприятию.

В силу пункта 3.1. договора учет количества израсходованной воды и принятых сточных вод ведется по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 4.1.1. договора расчет абонента с предприятием по настоящему договору производится согласно выставленным платежным документам в течение 7-ми банковских дней с момента получения документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Во исполнение договора МУП "Лесной" в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года оказало ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "СпецЖилЭксплуатация" своих обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по вышеуказанному договору в размере 919 820 руб. 95 коп.

Предметом договора теплоснабжения N 11/12Т, заключенного между сторонами 01 октябри 2012 года, является подача теплоснабжающей организацией и прием и оплата абонентом тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Тепловая энергия поставляется абоненту: на отопление - в течение отопительного сезона, на горячее водоснабжение - в течение года, кроме установленных перерывов (пункт 2.1.1. договора).

Согласно пункту 2.3.2. договора теплоснабжения для определения расходов тепловой энергии абонент снимает и представляет по установленной форме в теплоснабжающую организацию показания приборов учета не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора теплоснабжения учет потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется опломбированными теплоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя.

Из пункта 2.3.4. договора следует, что абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата производится абонентом до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Просрочка платежа наступает с 26 (двадцать шестого) числа месяца, следующего за расчетным. Оплата тепловой энергии не в полном, размере приравнивается к просрочке части платежа.

Во исполнение договора МУП "Лесной" в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию в объемах: 10510 куб. м (ГВС - компонент на холодную воду), 441 Гкал (ГВС - компонент на тепловую энергию), 909 Гкал (отопление) на общую сумму 2 842 043 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами и счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 842 043 руб. 57 коп.

По договору N 10-11/К14ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 01 октября 2014 года предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях использования абонентом при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область. Пушкинский район, т.п. Лесной, ул. Центральная, д. 11. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном настоящим договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

В пункте 9 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) предъявляются абоненту от имени предприятия не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких документов адресатом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", нарочным). Для оплаты холодной воды и водоотведения по настоящему договору абонент может получить от предприятия счета на оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 18, 19 договора).

Пунктом 21 договора предусмотрено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет воды и сточных вод, ежемесячно до 25-го числа текущего месяца снимает показания приборов учета по форме, установленной в приложении N 7, и передает эти сведения предприятию не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора МУП "Лесной" в период с марта по июнь 2016 года оказало ответчику услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на общую сумму 243 612 руб. 34 коп., что подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами, актами, счетами-фактурами.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному договору в размере 243 612 руб. 34 коп.

Кроме того, 01 октября 2014 года между сторонами заключен договор N 11-11К/14Т теплоснабжения и поставки горячей воды, по которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную тепловую есть тепловую энергию (теплоноситель) на отопление и горячее водоснабжение (нагрев воды) в целях использования абонентом при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, ул. Центральная. д. 11, а абонент обязуется принять тепловую энергию из открытой централизованной системы теплоснабжения, оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Согласно пункту 13 договора абонент оплачивает полученную тепловую энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение договора МУП "Лесной" за периоды: апрель 2014 года - сентябрь 2014 года, февраль 2015 года - апрель 2015 года, ноябрь 2015 года - июнь 2016 года поставил абоненту по договору тепловую энергию на общую сумму 3 974 631 руб. 56 коп.

По данным истца, ответчик имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией за потребленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в размере 3 974 631 руб. 56 коп.

По расчету истца, общая сумма задолженности ООО "СпецЖилЭксплуатация" перед МУП "Лесной" составляет 7 413 656 руб. 90 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учитывая, что объем оказанных истцом в спорные периоды коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, факт оплаты ответчиком услуг в полном объеме не подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 413 656 руб. 90 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу при наличии возражений ответчика, подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции вне зависимости от наличия возражений ответчика.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного истцом в судебном заседании, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства и не привело к принятию судом неправильного решения, так как исковые требования фактически уменьшены, то есть права ответчика рассмотрением данных требований по существу не нарушены.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель не указывает, каким образом изменение исковых требований в судебном заседании повлекло нарушение его прав, не представил возражений относительно уточненных исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, довод, изложенный в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-63935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич