Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 05АП-9998/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

25 января 2017 г.

Дело N А51-23671/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнереченского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-9998/2016

на решение от 08.11.2016

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-23671/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895, дата государственной регистрации 29.01.2003) о взыскании задолженности в сумме 955 228 коп. 27 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось к администрации Дальнереченского городского округа (далее - ответчик, администрация) с исковым заявлением о взыскании 955 228 коп. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, поставленную за период с января по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на наличие подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 05.10.2016, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет мене 995 228 руб. 27 коп., в связи с чем, по мнению подателя жалобы, взыскание суммы долга в заявленном размере не обоснованно. Указывает, что в расчет суммы иска необоснованно включены периоды, по которым с ответчика взыскана задолженность на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 по делу N А51-10713/2016. Обращает внимание, что до настоящего времени ответчиком также произведена оплата потребленных энергоресурсов на общую сумму 13 417 руб.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии квитанций от 14.11.2016, от 15.02.2016, от 15.11.2016, от 16.05.2016, от 24.11.2016, от 28.09.2016, расчетного листка, чека-ордера, банковских чеков.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В отсутствие мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела с указанием причин невозможности представления документов при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия отказывает в их приобщении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" оказывает услуги теплоснабжения на территории Дальнереченского городского округа.

По состоянию на 01.06.2016 в собственности Дальнеречнского городского округа Приморского края находятся объекты незаселенной недвижимости, расположенные по адресам: Приморский край, г.Дальнеречнск, ул. Полевая, д.1, кв.511; ул. Советская, д. 54, квартиры 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 201, 202/03, 212/1, 307/1, 502/3, 504, 510; ул. Ленина, д. 72, кв. 38; ул. Воинской Славы, д. 3, кв.10,12; ул. Воинской Славы, д. 1, кв. 2,7, 8; ул. Графская, д. 6, кв. 7, 10,11; ул. Графская, д. 8, кв. 1,2, 15, 29, 33, 34, 39, 41, 42, 44, 48, 59, 62, 72, 75; ул. Победы, д. 5, кв. 10,19, ул. Победы, д. 5а, кв. 15, 26, 28, 40; ул. Красная, д. 113, кв. 32; ул. Стрелковая, д. 13, кв.3, 15, 17, 18, 23, 32, 33, 35, 36, 41, 50, 59, 61, 66; ул. Стрелковая, д. 5, кв. 3, 21, 34, 37, 38, 41, 43, 44, 55, 57, 58; ул. Стрелковая, д. 7, кв. 3, 23, 45, 61; ул. Стрелковая, д. 11, кв. 3, 5, 6, 17, 18, 24, 31, 39, 41, 61, 62, 63, 64; ул. Стрелковая, д.3, кв. 53; ул. Промышленная, д. 8А, кв. 22, ул. Промышленная, д. 8, кв. 25; ул. Советская, д. 33А, кв.9; ул. Героев Даманского, 36А, кв.24, о чем свидетельствует справка по незаселенному жилому фонду Дальнеречнского городского округа.

В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора истец в период январь-май 2016 года поставлял на указанные объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры на общую сумму 955 228 руб. 27 коп.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Администрация Дальнереченского городского округа является собственником спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтвержден постановлением Администрации Дальнереченского городского округа N 1031 от 08.10.2015 о начале отопительного сезона, актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения и не оспаривается ответчиком.

Сумма требований, заявленных в иске, рассчитана исходя из площади жилых помещений и действовавших в спорный период тарифов.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в расчет иска включены дополнительные суммы, не относящиеся к спорному периоду, поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию по настоящему делу, подтверждается, как указано выше, актами выполненных работ, которые являются надлежащими доказательствами оказания спорных услуг по теплоснабжениию.

Доказательства того, что перечисленные выше помещения в спорный период находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на частичную оплату потребленного ресурса отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.

При этом платежи, осуществленные ответчиком в счет погашения взысканной судом в рамках настоящего дела задолженности и не учтенные при принятии решения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств их осуществления, могут быть учтены на стадии исполнительного производства при предъявлении соответствующих платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2016 по делу N А51-23671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Е.Н. Номоконова