Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-94/17

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А05-9343/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующий Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" Путилина Д.А. по доверенности от 11.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2016 года по делу N А05-9343/2016 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (место нахождения: 630015, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 195, оф. 19; ОГРН 1112901008956; ИНН 2901218503; далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (место нахождения: 165517, Архангельская обл., Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Центральная, д. 1; ОГРН 1122904000944; ИНН 2908004765; далее - ООО "ЗеленникЛес") о взыскании 18 100 000 руб. долга по возврату денежных средств, перечисленных 06.11.2013 и 02.12.2013.

При рассмотрении спора ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "ЗеленникЛес" с определением суда не согласилось, и обратилось с жалобой. Просит определение суда отменить, производство по настоящему делу прекратить. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку, по аналогичному спору между теми же лицами Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А45-18566/2015 до принятия судом первой инстанции иска по настоящему делу, были приняты судебные акты.

Представитель ООО "ЗеленникЛес" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЗеленникЛес", подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Нормы данного Кодекса, в том числе статьи 150, 151 АПК РФ, не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В этой связи суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2016 года по делу N А05-9343/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2016 N 1139.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев