Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-2695/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2017 г. N Ф05-6639/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-123365/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-123365/16, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл"

(ОГРН 1027739630962) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самойлич Е.А. по доверенности от 01.03.2016,

от ответчика: Алексеева Т.В. по доверенности от 14.10.2016,

Эфендиева С.А. по доверенности от 14.10.2016

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ньюформ Интернешнл" о взыскании 1 055 983,98 рублей долга и сумм санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии одновременно двух условий: действующего договора и разрешения на установку и эксплуатацию ОНРИ, выдаваемого Департаментом в установленном порядке (пп. 9 и 10 Ст. 19 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ, п.5.1. Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-1111, пп. 4.1.6., 4.2.1., 4.2.2. спорного договора).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-1032/05-85-10 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (правопредшественник Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы) и ООО "Ньюформ Интернешнл", по условиям которого Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы принял на себя обязательства выдать ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с ним долгосрочные договоры на право размещения средств наружной рекламы и информации (СНРИ) по рекламным местам согласно перечню по п.2 мирового соглашения, в том числе на спорное рекламное место.

Истец мировое соглашение добровольно не исполнил. В связи с чем, его исполнение осуществлялось в принудительном порядке на основании исполнительных листов, выдаваемых арбитражным судом по ходатайству ответчика.

На основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 по делу N А40-97785/13 между сторонами заключен спорный договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013. Заключенный в обязательном порядке договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда (п.4 Ст. 445 ГК РФ), равно как и становится обязательным с момента его заключения (Ст. 425 ГК).

Договор заключен с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. 908-1111 "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна" в редакции протоколов разногласий ответчика.

Предметом договора является предоставление Департаментом СМИ и рекламы города Москвы ООО "Ньюформ Интернешнл" за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции (далее ОНРИ) на имуществе города Москвы. Во исполнение условий договора истец обязался выдать ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пунктам 9 и 10 Статьи 19 ФЗ от 13/03/2006 "О рекламе" N 38-ФЗ "Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.".

"Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция".

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы допускается не только в силу разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, но и на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закона о рекламе) распространение наружной рекламы допускается не только на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, но и при обязательном наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.1. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-1111, которыми предусмотрено, что установка рекламной конструкции осуществляется на основании разрешения, выданного Департаментом СМИ и рекламы города Москвы, при наличии действующего договора.

Содержащиеся в заключенном между сторонами условия договора корреспондируются с положениями ст. 19 Закона о рекламе. Так, пункт 4.1.6. договора возлагает на истца обязанность выдать ответчику разрешение на установку и эксплуатацию ОНРИ со сроком действия, равным сроку действия договора, а также включить ОНРИ и рекламное место, как они оговорены в ст. 1 договора, в схему размещения рекламных конструкций в городе Москве.

Также, в соответствии с пунктом 4.2.1. договора " 4.2.1. После получения разрешения на установку ОНРИ и заключения настоящего договора рекламораспространитель вправе установить и эксплуатировать ОНРИ на имуществе города Москвы в установленном порядке.... ".

Кроме того, пунктом 4.2.2. договора определено, что " 4.2.2. В течение 30 календарных дней от даты получения разрешения на установку ОНРИ рекламораспространитель осуществляет монтаж ОНРИ при участии уполномоченной экспертной организации в соответствии с установленным порядком.".

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-104433/2014, исполнительное производство в части требований исполнительного документа о заключении с ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочных договоров на право размещения СНРИ по перечню окончено 25.06.2014, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2014.

26.06.2014 истцом представлено судебному приставу - исполнителю 68 разрешений, выданных ООО "Ньюформ Интернешнл" на право размещения средств наружной рекламы, которые 26.06.2014 получены ответчиком, о чем свидетельствует письмо ФССП России от 26.06.2014 N 14/8010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Е.А. Муженинковой от 30.06.2014 исполнительное производство N 24829/14/99001-ИП окончено.

Таким образом, к рассматриваемому случаю, с учетом даты фактической выдачи разрешения 26.06.2014 г., обязанность ответчика по оплате соответствующих платежей по договору не могла возникнуть ранее 26.06.2014.

В то же время, как установлено судом, по спорному договору истцом 26 июня 2014 представлено судебному приставу-исполнителю разрешение, оформленное на установку и эксплуатацию отдельно стоящего на тротуаре или на газоне сити-формата размером 1,2x1,8 м. (Тверская ул. дом 4 магазин Ив Роше)

Однако вступившими в силу судебными актами, договором (пункт 4.2.1.договора) и техническим паспортом, заданием ответчика, ранее согласованным сторонами, предусмотрен иной тип, иное место установки и иной размер установки ОНРИ, а именно двухсторонняя рекламная конструкция типа "призмавижн" на парапете подземного пешеходного перехода размером 2,4 х 1,8 м.

При этом пункт 4.2.1. договора согласован сторонами в следующей редакции: " 4.2.1....Тип и место установки ОНРИ должны соответствовать параметрам, указанным в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью разрешения".

Параметры ОНРИ, тип, площадь информационного поля и место установки, являются существенными условиями договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 17 Ст. 19 ФЗ "О рекламе" и разъяснение ФАС РФ от 08.12.2011 "О порядке заключения договоров на установку рекламных конструкций").

Кроме того, технический паспорт является неотъемлемой частью разрешения (пункт 4.2.1. договора). Параметры ОНРИ, указанные в разрешении, должны быть полностью идентичны параметрам в техническом паспорте.

Применительно к рассматриваемому случаю заданием заказчика является непосредственно технический паспорт. Технический паспорт оформляется обеими сторонами при подаче документов в службу "одного окна", изготавливается и заверяется организацией ПСУ "Горинфор", которая по поручению Департамента проводит всю техническую работу (Положение N 45-ПП от 22.02.11 "О Департаменте СМИ и рекламы города Москвы", Постановление N712-ПП).

Таким образом, получение необходимых технических заключений, касающихся установки и эксплуатации ОНРИ, в том числе типа, размера и места установки ОНРИ, предшествует выдаче разрешения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела техническим паспортом, а также вступившими в законную силу судебными актами, носящими в силу ст. 69 АПК РФ обязательный характер при рассмотрении настоящего спора: определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1032/05-85-10 от 17.08.2037, на основании которого выданы исполнительные листы N 608665, N 608666, и от 23.07.2012, на основании которого выдан исполнительный лист от 25.07.2012 АС N 005201929, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 по делу N А40-97785/13, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-104433/2014.

При этом, Технический паспорт, оформленный сторонами в 2010 году, никак не корреспондируется со сроками предыдущих отношений, а имеет непосредственное отношение к спорному договору.

Обязательству исполнения Департаментом условий пункта 5 мирового соглашения в части заключения с Обществом спорного договора и выдачи разрешения предшествовало исполнение Департаментом ряда других обязательств, в частности по пунктам 2 и 3 мирового соглашения, которые также косили принудительный характер и по которым фактическое исполнение проведено судебными приставами-исполнителями в июле-августе 2012 г.

В частности, исполнение должником обязательства принять от ООО "Ньюформ Интернешнл" документы в режиме "одного окна" по рекламным местам для проведения работ по оформлению разрешений на право размещения ОНРИ и последующему заключению долгосрочных договоров на право размещения ОНРИ, в том числе по рассматриваемому делу (исполнительное производство N 77/15/25773/3/2010, возбужденное по Исполнительному листу N 608665, выданному Арбитражным судом города Москвы, окончено в июле 2012 г. фактическим исполнением судебного акта, постановление об окончании должником не оспаривалось).

Таким образом, исполнение по пункту 5 мирового соглашения, а именно заключение спорного договора и выдача разрешения, не могло наступить ранее по объективным причинам, и ему предшествовало фактическое и полное окончание предыдущих исполнительных производств, в том числе по принятию документов в режиме "одного окна" с техническим паспортом и проектной документацией.

В сложившихся обстоятельствах, нарушение истцом установленного порядка оформления и выдачи разрешения на иной тип и иной размер ОНРИ, чем предусмотрено заданием ответчика и условиями договора, свидетельствует о том, что обстоятельство, в зависимость от которого поставлено возникновение права истца требовать встречного исполнения стороны - платы фактически не наступило.

При этом истец не доказал имеющие значение для дела обстоятельства: в материалах дела отсутствует разрешение на ОНРИ типа "призмавижн" на парапете подземного пешеходного перехода размером 2,4x1,8-м., равно как и отсутствует технический паспорт на ОНРИ отдельно стоящий на тротуаре или на газоне типа сити-формат размером 1,2x1,8-м.

Определением N 305-ЭС15-19609 от 08.02.2016 г. Верховный Суд РФ установил, что руководствуясь статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", договоры на право установки и эксплуатации объекта

наружной рекламы и информация на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе по своей правовой природе близки к аренде, заключаются в интересах владельцев рекламы и субъектов частного права. Порядок заключения такого договора и его существенные условия регулируются нормами ФЗ "О рекламе" и Гражданским кодексом РФ.

При этом нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы арендных отношений, устанавливают диспозицию возмездности пользования переданным имуществом. Таким образом, обязательству арендодателя передать имущество арендатору корреспондирует обязательство арендатора оплачивать пользование переданным имуществом.

Договор аренды, носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011).

Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) юридического лица или индивидуального предпринимателя за выдачей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлена Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 713-1111 (далее Регламент).

В соответствии с п. 2.8. Регламента предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется на основании заявления (запроса) с приложением перечня документов, указанных в п. 2.8.1. Регламента, в том числе проекта рекламой конструкции и необходимых заключений о соответствии проекта рекламной конструкции требованиям технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП), Правилам устройства электроустановок, о соответствии проекта электроустановки и электробезопасности конструкции требованиям технических регламентов и т.п.

Таким образом, получение необходимых технических заключений, касающихся установки и эксплуатации рекламной конструкции, предшествует выдаче соответствующего разрешения.

Указанные судом первой инстанции противоречия по типу, по месту установки и по размеру ОНРИ, согласованные в задании ответчика и в договоре и в фактически оформленном разрешении, а также отсутствие предусмотренного технического заключения, ссылка на которое имеется в особых условиях выданного разрешения, явились препятствием для установки ОНРИ арендатором.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о правомерности своих действий противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-123365/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская