Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 11АП-2089/17 (ключевые темы: ликвидационный баланс - возложение обязанностей - надлежащее извещение - технические условия - подача документов в электронном виде)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 11АП-2089/17

г. Самара

14 февраля 2017 г.

Дело N А65-5051/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Довлатбекян Арсена Сосевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу N А65-5051/2016 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис Казань", г. Казань, (ОГРН 1081690073222, ИНН 1657080967), Довлатбекян Арсену Сосевичу, Зеленодольский район, с. Айша,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан,

о принятии решения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис Казань", возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО "АРС-Сервис Казань" на участника общества - Довлатбекян Арсена Сосевича, установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающей 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу,

УСТАНОВИЛ:

Довлатбекян Арсен Сосевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу N А65-5051/2016, при этом ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу N А65-5051/2016 являлось 01.08.2016.

Между тем с апелляционной жалобой Довлатбекян Арсен Сосевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 30.01.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан".

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Довлатбекян Арсена Сосевича указывает на то, что о вынесенном судебном акте узнал 25.01.2017 от сотрудников банка, которые пояснили, что в ЕГРЮЛ имеется запись о начатой ликвидации общества.

Между тем в материалах дела имеются - уведомление о получении определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.03.2016, уведомление о получении определения о назначении судебного заседания от 11.04.2016.

Так же имеются вернувшиеся по причине истечения срока хранения почтовые конверты с определением об отложении от 25.05.2016 и решением от 30.06.2016, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довлатбекян Арсен Сосевич не предпринял меры по получению информации о движении дела.

Документы, подтверждающие невозможность обращения с апелляционной жалобой ранее 30.01.2017, в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказывает Довлатбекян Арсену Сосевичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Довлатбекян Арсену Сосевичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Довлатбекян Арсену Сосевичу.

3. Выдать Довлатбекян Арсену Сосевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., (Чек-Ордер от 27.01.2017).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов