Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-33972/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-29627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Аркан П.Ю., по доверенности от 30.08.2015;

от ответчика: Ломакин Р.С., по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-33972/2016) общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-29627/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (адрес: Россия, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта 5/11/1, ОГРН: 1107847185852)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН: 1027809170300)

о взыскании 600 000 рублей 00 копеек,

установил:

ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ПАО "Ленэнерго" 600 000 рублей 00 копеек убытков в виде уплаченной по решению суда от 10.04.2015 по делу N А56-9672/2015 неустойки.

Решением от 09.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" просит решение суда от 09.11.2016 отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 10.04.2015 по делу N А56-9672/2015 присуждено к взысканию с ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" в пользу КУГИ 600 000 рублей 00 копеек штрафа за просрочку введения в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры. Решение исполнено.

Полагая, что начисление штрафа ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" обусловлено неисполнением ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.03.2011 N ОД-СПБ-12267-10/3495-Э-10, ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" заявило к сетевой организации регрессное требование о взыскании 600 000 рублей 00 копеек в составе убытков.

Суд в иске оказал. Решение обжаловано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ПАО "Ленэнерго" несет самостоятельную ответственность за нарушение обязательства по договору от 04.03.2011 N ОД-СПБ-12267-10/3495-Э-10. Договором установлена ответственность сетевой организации за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Выводы суда при рассмотрении дела N А56-9672/2015 о причинно-следственной связи в нарушении срока введения в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры по договору от 18.03.2009 N 02/ЗК-07299 с просрочкой по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2011 N ОД-СПБ-12267-10/3495-Э-10 и убытками истца, в решении не отражены.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Документ о вводе объекта в эксплуатацию служит основанием для государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (пункт 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утв. Приказом ФРС РФ от 08.Об.2007 г. N 113) и выдается без предоставления документов о подключении объекта к электрическим сетям по постоянной схеме электроснабжения.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-29627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова