Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 18АП-101/17

г. Челябинск

16 февраля 2017 г.

Дело N А07-12717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнуллина Азата Гайнуловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу N А07-12717/2009 (судья Султанов В.И.),

В судебном заседанием Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Зайнуллина Азата Гайнуллович - Хайкимов Т. Ф. (доверенность от 07.02.2017);

Юсупова Альфрита Фоатовича - Иванов Р.В. (по ходатайству ответчика).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-12717/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техком - Нн" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-Вэк" (далее - должник, ООО "Автоваз-Вэк") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович, являющийся членом НП СОАУ "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 в отношении ООО "Автоваз-Вэк" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 14.12.2010 по заявлению некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Арбитражным судом Республики Башкортостан Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоваз - Вэк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Юсупов Альфрит Фоатович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 (резолютивная часть от 03.02.2014) арбитражный управляющий Юсупов Альфрит Фоатович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоваз-Вэк", конкурсным управляющим ООО "Автоваз-Вэк" утвержден арбитражный управляющий Катышев Константин Андреевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Конкурсный управляющий ООО "Автоваз-Вэк" Катышев А.К. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 (определение от 26.08.2014) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 (резолютивная часть судебного акта оглашена 17.09.2014) конкурсным управляющим ООО "Автоваз-Вэк" утвержден арбитражный управляющий Шубин Александр Павлович, член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 (резолютивная часть определения оглашена 31.10.2016) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-Вэк" завершено.

В рамках дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.09.2016 поступило заявление Зайнуллина Азата Гайнулловича (далее - заявитель, Зайнуллин А.Г.) к Юсупову Альфриту Фоатовичу (далее - ответчик, Юсупов А.Ф.) о взыскании убытков в размере 206 677 руб. 50 коп..

Определением суда от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", АО "Гута-Страхование".

Определением суда от 09.12.2016 в удовлетворении заявления Зайнуллина А.Г. о взыскании с Юсупова А.Ф. убытков в размере 206 677 руб. 50 коп. отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Зайнуллин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Зайнуллин А.Г. в обоснование апелляционной жалобы указывает следующие обстоятельства. Оплата по договору купли - продажи N 10 заявителем произведена в полном объеме, однако товар истцу не передан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 на ответчика возложена обязанность исполнить в натуре обязательство по договору N 10 от 23.07.2012 путем передачи имущества покупателю, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А07-19127/2013 решение суда оставлено без изменений. В рамках заявления о взыскании убытков может быть разрешен как вопрос о признании действий конкурсного управляющего не законными, так и о взыскании соответствующих убытков. Конкурсный управляющий не передал реализованное имущество покупателю, утратив его. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности на взыскание убытков опровергается материалами дела. Согласно акту проверки деятельности арбитражного управляющего от 29.08.2014 установлено, что имущество Юсупов А.Ф. не передал вновь утвержденному арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 по делу А07-19127/2013 по заявлению Зайнуллина А.Г. на ООО "Автоваз-ВЭК" наложен судебный штраф за неисполнение решения суда.

В судебном заседании представитель Зайнуллина А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений к материалам дела. Суд, протокольным определением, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Зайнуллиным А.Г. (покупатель) и ООО "Автоваз-Вэк" (продавец) в лице конкурсного управляющего Юсупова А.Ф. 23.07.2012 заключен договор купли-продажи N 10 (т. 1 л.д. 98-101), согласно условиям которого продавец (должник по делу) передает покупателю в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок, следующее имущество: 11186-3450008-00 Усилитель электрический стоимостью - 805 руб., SwHUB Compex PS2208 8х 100 (хап д/сети) - 46 руб., Бита - 62,53 руб., Брелок СЫое - 21 руб., Брелок с автомобилем - 10 руб., Брелок свисток синий - 10 руб., Брелок "Автомобиль" с шильдом - 11 руб., Буквы светоотражающие- 212 руб., Вентилятор настольн. (10,9) - 10 руб., Вешалка - 482 руб., Детектор валют -148 руб., Домкрат подкатный 2,25 т - 568 руб., Домкрат трансмиссионный 500 кг (Италия) - 949 руб., Дрель ударная 650 Вт электронная регулировка оборотная- 386 руб. Зеркала - 172 руб., Инструментальные тележки - 347 руб., Информационная стойка - 892 руб., Калькулятор - 251 руб., Калькулятор СИТЕЗЕН - 37 руб., Калькулятор СИТЕЗЕН - 32 руб., Кассовый аппарат - 219 руб., Каталог трудоемкости работ 21700 (2008 г) - 30 руб., ключ 19-11 руб., Ключ динамометрический 70-350 NM - 184 руб., Ключ свечной -43 руб., 3 Подъемника 2-х стоечных - по 6325 руб., Прибор для проверки света фар -3731 руб., Смесительная установка Mobihen Mobimix EURO 2000/7-9362 руб., Станок шиномонтажный G-200-2975 руб., Стенд балансировочный СЮМП-40-4176 руб., Тест система СКО-1-М - 3069 руб., Устройство для удаления выхлоп, газов 2257 руб. Фриз FF (старт панель) - 4955 руб.. Мягкий уголок - 3675 руб., Настенный знак LADA SS - 5787 руб., Флагшток алюмин. открытого типа 9-м - 2793 руб., Шлагбаум, проезд до 4-м стрела с компл. -4190 руб., Ключ Т образный на 13-95 руб., Колонки Genius SP-Q06 (6W) - 45 руб., колонки Genius SP-S110-43 руб., компакт диск "LADA Приора" - 87 руб., Компакт диск "Технология ТО и ремонта" 224 руб., Компл. для проверки и очистки свечей зажигания Э20-1045 руб., Комплект д/регул. клапанов - 91 руб., Комплект дополнений "Полный ВАЗ" - 1219 руб., Компрессор-415-818 руб., Компьютер PANASONIC.5G - 1918 руб., Компьютер LG 773-1005 руб., Компьютер LG 773-1559 руб., компьютер PNILIP 170-1137 руб., Компьютер АСЕР TFT - 1416 руб., Компьютер в комплекте - 1382 руб., Компьютер (с.б.+мышь) -1145 руб., копировальный аппарат - 585 руб., гран гаражный - 1742 руб., Кресло "Престиж" - 565 руб., Кресло офисное "Престиж" - 619 руб., Кресло "Регал" - 705 руб., Съемник 02,7823,9504-95 руб., Лампа настольная КД 324 23ОВ60 Вт Е27серебро - 125 руб., Манометр со шлангом - 46 руб., Маслораздатчик транс. пневматическ. бочк. 24л. 33024-562 руб., Машинка фасовки и счета денег УРАЛ-1-731 руб., Микроволновая печь Elenberg - 87 руб., Микроволновая печь Супра - 156 руб., Модем USB (Касса) - 124 руб., Модем (для установки сети СМАИЛ)- 151 руб., Мойка для промывки детал.с моющими средствами - 1647 руб., МОТОР ТЕСТЕР МТ-ДСТ-6-586 руб., Набор инструментов - 316 руб., Набор инструментов слесарный - 602 руб., Набор: фляжка на 160 мл., игральные карты, кости - 62 руб., Напольный радиатор - 420 руб., Настольный прибор "Форсаж" - 86 руб., Огнетушитель ОП-4 (з) -'341 руб., Оправка разные - 751 руб., отвертка 150 мм - 16 руб., П/профессиональный комплект для обработки а/м СА - 881 руб., палас 5м2-99 руб., Пеногенератор 24л. - 652 руб., Печать - 375 руб., Пистолет САТА ХРС без регулятора с баком без регул. - 938 руб., Пистолет скобозабивный металл. - 12 руб., Пневмоустановка д/прокачки торм. 9л3406-1054 руб., Подъемник б/у - 1648 руб., Постер 061х0,99-602 руб., Пресс напольный с усилием 10 т. ручной привод - 1588 руб., Прибор для регулировки фар - 668 руб., Принтер hp Laserjet 1005-621 руб., Принтер HP Laserjet 1010-315 руб., Принтер SAMSUNG ML 1210-552 руб., Принтер Samsung ML 2015-491 руб., Принтер Samsung SCX4100-1021 руб., Программатор ПАК Загр-З.И5В - 482 руб., Программатор ПБ-4-476 руб., Пуск- заряд, устр.стартов.тока 400 А заряд ток 75А220В - 1362 руб., Пылеводосос 1.05 квт,170 м куб.ч,32л,2200 мм/вода - 978 руб., Рассухариватель 012-23 руб., растяжки гидравлические - 464 руб., Рукав ПКд.51дл.20-м ГР-50-251 руб., Сварочный аппарат -805-496 руб., Секундомер - 103 руб., Сертификат и постер для него - 146 руб., Сканер DS 6608-1138 руб., Слесарные столы - 254 руб., Ствол (пожар.) РС-50 с ГМ-50-170 руб., Стелажи железные в цеху -170 руб., Стеллаж канцелярский 1860х900х450-299 руб., Стеллаж В-836-293 руб., Стенд для ремонта агрегатов - 1321 руб., Стойка + тумба (Автосалон) - 1617 руб., Стол компьютерный - 232 руб., стол письменный - 53 1 руб., стол приставка - 478 руб., Стол раб. "Рубин" - 753 руб., Стол руководителя - 1050 руб., Стол-тумба касса - 204 руб., СТП 37.101.9530-2005 "Разработка и внедрение техн." - 35 руб., Стул офисный - 66 руб., Съемник шаровых пальцев А47035-35 руб., Телевизор - 318 руб., Телефон - 232 руб., Телефон GEO - 68 руб., Телефон - радио - 69 руб., Тест СКО - 1313 руб., Тестер д/замера противодавл. катализатора SMC 100-452 руб., Тумба п/телефон - 545 руб., Углошлиф. машинка 9555, NB 710 Вт - 231 руб., Установка для сбора масла комбин 80л 3194 Flex - 1139 руб., Устройство Р-177-996 руб., Факс -155 руб., Фасадная полоса - 2626 руб., Фирменный информ. стенд "Информация для потреб" -890 руб., Холдер для кредитных карт - 22 руб., Чайник Атлант АТН-715-59 руб., Чайник Хаусвилт - 70 руб., Чайник эл. Тефаль - 87 руб., Часы б/у - 48 руб. Часы Калина черная кожа - 98 руб., Шкаф 2х створ. 800х450х1840 ЛДСП - 267 руб., Шкаф для документов - 317 руб., Шкаф для одежды - 244 руб., Шкаф ШКП 315 НЗ - 555 руб., Шкафы железные в цеху - 899 руб., Шланг кислородный - 42 руб., Штандарт триптих "калина" Флаг фирмы 294х84-731 руб., электровентилятор - 57 руб., Газоанализатор "Инфракар" М-1.01-2369 руб., Камера окрасосушильн. - 40 363 руб., Компрессор АВ 200/500-1899 руб., Компьютер LG FLATRON T717-2209 руб., Компьютер Samsung-sync - 2050 руб., Компьютер Samsung 755-1874 руб., Люфтомер ИСЛ-М -2156 руб., Мойка высокого давления, 1706/140/840-6060 руб., Мотор-тестер - 5786 руб., Наружный пилон "D" - 1190 руб., Наружный пилон "DM" - 7215 руб. находящегося по адресу Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная 148.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится в течение десяти дней с момента подписания договора.

Истец во исполнение условий договора платежным поручением N 40 от 19.09.2012 произвел оплату товара в размере 206 877 руб. 50 коп (л.д. 102).

Однако ответчик приобретенный товар истцу не передал, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Из материалов дела N А07-19127/2013 следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 исковые требования Зайнуллина Азата Гайнулловича удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Автоваз-Вэк" исполнить в натуре обязательство по договору N 10 от 23.07.2012 путем передачи имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Автоваз-Вэк" без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства N 236/14/11/02 судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов установлено, что по указанному адресу ранее свою деятельность осуществляло ООО "Техком-Н", ООО "Автоваз-Вэк" либо его органы по указанному адресу не располагаются, какой-либо деятельности на момент осуществления проверок судебным приставом, не осуществлялось (т.1 л.д. 110-111).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 в рамках дела N А07-19127/2013 на общество "Автоваз-Вэк" наложен штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного акта.

По мнению заявителя, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Юсупова А.Ф., в том числе, в связи с утратой данного имущества, ему причинены убытки в размере 206 677 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о том, что обязательство по исполнению условий договора и судебного акта в последующем возникло у юридического лица, а не конкретно у Юсупова А.Ф. Истец не представил доказательств неправомерности и незаконности действий Юсупова А.Ф. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоваз-Вэк" или после в связи с наступившими последствиями неисполнения условий договора и судебного акта, факт причинения которых был бы установлен вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 установлена обязанность ООО "Автоваз-Вэк" по передаче товара по договору купли-продажи N 10 от 23.07.2012 ИП Зайнуллину А.Г.

Из указанного постановления следует, что согласно акту наличия имущества от 17.01.2013 N 57 спорное имущество находилось у ООО "Автоваз-Вэк".

Юсупов А.Ф. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Автоваз-Вэк" 25.01.2011, отстранен - 07.02.2014, то есть на момент составления указанного акта, а также на момент совершения сделки, осуществлял свои профессиональные обязанности в качестве арбитражного управляющего должника.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Доказательств передачи имущества по договору купли-продажи N 10 от 23.07.2012 покупателю, Юсупов А.Ф. не представил, также не представлено доказательств передачи данного имущества вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 18.06.2015 (т. 2 л.д. 5-8), спорное имущество у ООО "Автоваз-Вэк" отсутствовало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика затруднился пояснить о причинах непередачи имущества покупателю, при каких обстоятельствах имущество выбыло из владения должника, либо было утрачено.

Таким образом, факт неправомерных действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника доказан.

Не выполняя условия договора о передаче имущества должника покупателю, заключенного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, ответчик не мог не сознавать противоправный характер своих действий, напротив, мог и должен был предвидеть последствия таких действий.

Вина арбитражного управляющего выражается в умышленном нарушении требований гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Убытки заявителя выражаются в неполучении имущества по договору купли-продажи.

Данные обстоятельства являются основанием для применения к арбитражному управляющему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано ранее, после заключения договора купли-продажи 23.07.2012 ИП Зайнуллин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО "Автоваз-Вэк" исполнить в натуре обязательство по договору N 10 от 23.07.2012 путем передачи имущества. Из материалов дела N А07-19127/2013 следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 исковые требования Зайнуллина Азата Гайнулловича удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Автоваз-Вэк" исполнить в натуре обязательство по договору N 10 от 23.07.2012 путем передачи имущества. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Автоваз-Вэк" без удовлетворения.

На основании исполнительного листа N 000050279, выданного по делу NА07-19127/2013, возбуждено исполнительное производство N23625/14/11/02.

Из письма судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов N 02011/14/2520317 от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 110-111) следует, что по адресу должника - ООО "Автоваз-Вэк", указанному в исполнительном документе, руководящие органы должника не располагаются, по данному адресу ранее свою деятельность осуществляло ООО "Техком-НН", следовательно, не установлено и наличие спорного имущества. Впоследствии в рамках исполнительного производства продолжались мероприятия по установлению места нахождения имущества должника, что подтверждается письмами судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получение истцом письма N 02011/14/2520317 от 31.12.2014 следует считать началом течения срока исковой давности, поскольку в данный момент заявитель узнал о невозможности исполнения в натуре обязательства по договору N 10 от 23.07.2012, а следовательно, о нарушении своих прав.

С заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ИП Зайнуллин А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.09.2016, то есть, в пределах установленного законом трехлетнего срока (т.1 л.д. 2).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Юсупова А.Ф. ИП Зайнуллиным А.Г. не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу N А07-12717/2009 отменить, апелляционную жалобу Зайнуллина Азата Гайнуловича - удовлетворить.

Заявление Зайнуллина Азата Гайнуловича удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Альфрита Фоатовича убытки в пользу Зайнуллина Азата Гайнуловича в сумме 206 677 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова