Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 10АП-17631/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А41-28980/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - Ларионова А.Г. (по доверенности от 09.01.2017 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-28980/16, принятое судьей Е.С. Криворучко, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Ногинский" (далее - общество, заявитель, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации, действие администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившиеся в отказе установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей государственного жилого фонда, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Павловский Посад Московской области, д. 39, д. 43;

- об обязании администрации рассмотреть заявление ООО "ГУЖФ" в соответствии с требованиями ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и установить тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно расчету, представленному ООО "ГУЖФ" (с учетом принятых судов в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", не согласившись с данным решением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

До судебного заседания в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя общества.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции, обособленное подразделение "Ногинский" ООО "ГУЖФ" осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-02 от 27.07.2015 (далее - договор управления).

В рамках договора управления обособленным подразделением "Ногинский" ООО "ГУЖФ" осуществляется управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, д. 39, д. 43.

ООО "ГУЖФ" обратилось с заявлением от 15.03.2016 N 361 к администрации об установление экономически обоснованного размера платы на содержание и текущий ремонт для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилого фонда, находящихся на территории городского поселения Павловский Посад.

В ответ на заявление от 15.03.2016 N 361 администрация в сообщила, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, перечень работ и услуг утверждается собственниками помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании собственников. Администрация, как собственник муниципальных жилых помещений, устанавливает плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а так же, в соответствии с жилищным законодательством, для собственников жилых помещений, где собственники, на общих собраниях, не приняли решение об установлении размера платы. В связи с тем, что по адресу: г. Павловский Посад, д. 39 и д. 43 в многоквартирных домах муниципальной собственности не имеется, по вопросу утверждения ставок платы за содержание и текущий ремонт необходимо обратиться к собственнику данных жилых помещений.

Также администрация сообщила, что плата за содержание и текущий ремонт устанавливается один раз в год. С 01.07.2015 на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области, для собственников жилых помещении, где собственники, на общих собраниях не приняли решение об установлении размера данной платы, постановлением администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 30.06.2015 N 880 "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества и многоквартирных домах" (ред. от 03.08.2015 N 1105 "О внесении изменений в постановление от 30.06.2015 N 880, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах по типам жилья.

Общество, посчитав данное сообщение администрации, выразившиеся в отказе установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей государственного жилого фонда, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Павловский Посад Московской области, д. 39, д. 43 незаконным, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая нормы ст. ст. 30, 153 - 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г. N 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Исходя из норм ч. 4 ст. 158, п. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Суд правомерно определил, что общество осуществляет управление общежитиями, закрепленными за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что способ управления жилищным фондом, в том числе, на территории Московской области, г. Павловский Посад, д. 39 и д.43, собственником специализированного жилищного фонда (Минобороны России) выбран и реализован.

Как установлено судом первой инстанции, согласно дополнительному соглашению от 17.08.2016 N 5.19 к договору управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02 для спорного многоквартирного жилого дома собственником помещений принято решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и общежития, что оформлено протоколом согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, передаваемого представителем заказчика управляющей организации, и стоимости коммунальных ресурсов, рассчитываемых как произведение среднего объема потребляемых ресурсов в передаваемом жилищном фонде, по тарифам и ценам, устанавливаемых соответствующими уполномоченными органами регулирования, по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, д. 39 и 43.

Судом правомерно определено, что собственником данного жилищного фонда (Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации) решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения государственного жилищного фонда было принято.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу вышеизложенного обязанность по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма государственного жилищного фонда на момент рассмотрения дела в суде на администрацию не может быть возложена.

При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействиями.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что размер соответствующей платы устанавливается собственником жилого фонда.

В данном случае подлежит применению п. 4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае собственник помещений в многоквартирном доме принял решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а также повторяют те обстоятельства, на которые ссылался истец при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и которые были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-28980/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова