Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-16231/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-16231/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

1 февраля 2017 г.

Дело N А72-5649/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Котовой Наилы Наиловны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года, принятое по делу N А72-5649/2016, судья Карсункин С.А.,

по иску ООО "МАША И МЕДВЕДЬ" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю Котовой Наиле Наиловне (ОГРНИП 304732728000060, ИНН 732700245953), город Ульяновск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Борисова Николая Юрьевича, город Ульяновск,

установил:

Индивидуальный предприниматель Котова Наила Наиловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года, принятое по делу N А72-5649/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года жалоба индивидуального предпринимателя Котовой Наилы Наиловны оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 7 декабря 2016 года представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

5 декабря 2016 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ИП Котовой Н.Н. представлен чек-ордер от 30.11.2016 г. N 1392 на сумму 1500 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 года срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Котовой Наилы Наиловны продлен до 10 января 2017 года.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Котовой Наилы Наиловны продлен до 31 января 2017 года.

Копия определения суда направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе. Уведомлением о вручении почтового отправления (443123 06 73658 8) подтверждается получение 16.01.2017 г. адресатом указанного определения.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета при возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Наилы Наиловны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года, принятое по делу N А72-5649/2016, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Котовой Наиле Наиловне из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру N 1392 от 30 ноября 2016 года.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.А. Терентьев