Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 03АП-7977/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - автоматизированные системы - временный управляющий - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 03АП-7977/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

23 января 2017 г.

Дело N А74-9763/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" Николаюка Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" декабря 2015 года по делу N А74-9763/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" к обществу с ограниченной ответственностью "Тасхыл", обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтоцентр-Юг" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2015 N 7 в порядке солидарной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 января 2017 года, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "09" января 2017 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: текста апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 20.12.2016 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" (Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Советская, д. 2), получена 27.12.2016 представителем общества по доверенности (уведомление о вручении N 66000089765568). Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл", указанному в апелляционной жалобе (Республика Хакасия, п. Усть-Абакан, ул. Лесная, 5), получена 26.12.2016 лично временным управляющим (уведомление о вручении N 66000089765575).

10.01.2017 от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" Николаюка Алексея Ивановича поступило по факсимильной связи ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не могли быть поданы в суд в электронном виде в соответствии с вступившим в законную силу с 01.01.2017 Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, они были направлены в суд апелляционной инстанции по средствам почтовой связи. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы к указанному ходатайству не приложены.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы сообщил суду о направлении документов для устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения по почте, учитывая контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации, установленные в приложении к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (контрольный срок доставки корреспонденции из г. Абакана в г. Красноярск составляет 4 дня), с целью обеспечения заявителю апелляционной жалобы права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции определением от 11.01.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.01.2017, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19.01.2017 устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 12.01.2017 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" (Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Советская, д. 2), согласно сведениям с официального сайта Почты России, получена адресатом 21.01.2017 (после неудачной попытки вручения 14.01.2017) (почтовый идентификатор 66000089791864). Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, направленная по адресу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл", указанному в апелляционной жалобе (Республика Хакасия, п. Усть-Абакан, ул. Лесная, 5), согласно сведениям с официального сайта Почты России, получена адресатом 19.01.2017 (после неудачной попытки вручения 18.01.2017) (почтовый идентификатор N 66000089791871).

В установленный судом срок (с учетом продления) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" Николаюк Алексей Иванович не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Повторное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что с момента размещения в сети Интернет определения от 19.12.2016 заявитель апелляционной жалобы имел возможность приступить к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе с учетом продления срока), отсутствие у суда информации об объективных препятствиях (не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы) для исполнения определений от 19.12.2016, от 11.01.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" Николаюка Алексея Ивановича подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тасхыл" Николаюка Алексея Ивановича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Судья

О.А. Иванцова