Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-18835/16

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-19194/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметшиной Алевтины Гарифовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года, принятое по делу NА65-19194/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску индивидуального предпринимателя Ахметшиной Алевтины Гарифовны, г.Казань (ОГРИП 304165519600086, ИНН 165400194833),

к обществу с ограниченной ответственностью "Танжеро", г.Казань (ОГРН 1021603282502, ИНН 1658021668),

о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.11.2014,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 391 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахметшина Алевтина Гарифовна, г.Казань (истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Танжеро", г.Казань (ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.11.2014, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 391 620 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 в иске Индивидуального предпринимателя Ахметшиной Алевтины Гарифовны, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Танжеро", г.Казань, о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.11.2014, отказано.

Иск в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 391 620 руб. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что для правильного разрешения спора необходимо выяснение вопроса о соблюдении сторонами мер по досудебному урегулированию спора в части требований о взыскании задолженности и пени.

Усмотрев основание для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2016 года, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.02.2017 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части оставления без рассмотрения искового требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 391 620 руб., назначил судебное разбирательство.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ИП Ахметшиной А.Г. (арендодатель) и ООО "Танжеро" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 101,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Университетская, д.4/34, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, арендуемые помещения выделены в приложении к договору в поэтажном плане 1-го этажа (л.д.21).

Согласно п.3.1. договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная арендная плата является фиксированной и составляет 100 000 руб. в месяц за помещение, без НДС, которая вносится арендатором ежемесячно в форме 100% предоплаты, в срок до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п.1.4. договора срок аренды составляет 5 лет.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2014 (л.д.22).

01.11.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 2 от 01.11.2014, согласно которому с 01.11.2014 по 31.01.2015 размер арендной платы будет составлять 50 000 руб. в месяц за помещение, в остальной части договор остался неизменным.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели основания расторжения и прекращение договора. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон. Любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, если другая сторона нарушает его существенные условия. Под существенными условиями в отношении арендатора стороны понимают, в том числе, просрочку арендатором в оплате арендной платы в течении более чем на 30 календарных дней (пункты 4.1.-4.2. договора).

В силу пункта 4.4. договора досрочное расторжение договора вследствие неуплаты арендатором арендных платежей не освобождает арендатора от обязанности произвести все предусмотренные настоящим договором такого рода платежи.

Поскольку ответчик в период с 01.11.2014 по 30.06.2016 своевременно обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, арендодатель 10.06.2016 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды. Уведомление ответчиком получено 10.06.2016 (л.д.23).

01.07.2016 предпринимателем ООО "Танжеро" вручена претензия, с просьбой в срок 10 дней погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, уплатить пени за каждый день просрочки (л.д.24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что объект аренды получен ответчиком по акту приема-передачи 01.11.2014

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ООО "Танжеро" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 1 150 000 руб. за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2016 года.

Установив факт неисполнения обществом "Танжеро" обязательств по внесению арендных платежей, судебная коллегия, проверив расчет в соответствии с п. 5.1. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 391 620 руб.

Оснований для уменьшения договорной неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается, что согласуется с положениями статьи 333 ГК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи ГК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.11.2014 судом первой инстанции правомерно отказано. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 614, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору помещение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды, заключенный между сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, может содержать условие о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (статья 310, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в пункте 4.1. договора предусмотрено, что досрочное расторжении договора и его прекращение допускается по соглашению сторон. В пункте 4.2. договора стороны определили основания, в случае наступления которых, договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п. 4.2. договора обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения (п. 4.3. договора).

С учетом того, что ответчиком систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы, истец воспользовался своим правом на расторжение договора, направив в адрес ответчика в соответствии с п. 4.3. уведомление от 10.06.2016 о расторжении договора аренды.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что арендодатель заявил о расторжении договора аренды с арендатором в уведомлении от 10.06.2016, получение которого контрагентом подтверждается, пришел к правильному выводу о прекращении договорных правоотношений вследствие реализации предпринимателем права на односторонний отказ от исполнения сделки и обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды. В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ) решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2016 года подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 391 620 руб., с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что апелляционная жалоба истца, содержащая просьбу об отмене решения в полном объеме, удовлетворена частично, в части требований о взыскании задолженности и пени судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года, принятое по делу N А65-19194/2016 в части оставления без рассмотрения требований индивидуального предпринимателя Ахметшиной Алевтины Гарифовны к обществу с ограниченной ответственностью "Танжеро", г.Казань о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 391 620 руб. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Танжеро", г.Казань (ОГРН 1021603282502, ИНН 1658021668), в пользу индивидуального предпринимателя Ахметшиной Алевтины Гарифовны, г.Казань (ОГРИП 304165519600086, ИНН 165400194833) 1 541 620 руб., из которых 1 150 000 руб. - задолженность по арендной плате, 391 620 руб. - пени за несвоевременную оплату, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Танжеро", г.Казань (ОГРН 1021603282502, ИНН 1658021668), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 28 416,20 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметшиной Алевтины Гарифовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева