Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 19АП-8149/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

26 января 2017 г.

Дело N А64-5708/2016

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2016 по делу N А64-5708/2016 (судья Зотова С.О.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 10 178 035 руб. 35 коп. задолженности,

установил: АО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2016 по делу N А64-5708/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе АО "Тамбовские коммунальные системы" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей); документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ПАО "МРСК Центра", а также в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба АО "Тамбовские коммунальные системы" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено АО "Тамбовские коммунальные системы" по адресу: г. Тамбов, ул. Тулиновская, 5, (л.д. 63-76) и вручено последнему 15.11.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России идентификатор N 39492106042008.

В реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России", можно отследить его вручение адресату. Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о вручении АО "Тамбовские коммунальные системы" заказного письма, содержащего определение от 26.12.2016, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения настоящего определения данных о вручении АО "Тамбовские коммунальные системы" заказного письма с определением от 26.12.2016 при наличии, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", не является нарушением процессуального законодательства. Указанный вывод согласуется также с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13 по делу N А73-15103/2012.

Исходя из положений названных правовых норм, АО "Тамбовские коммунальные системы" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.12.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.01.2017, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 26.12.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО "Тамбовские коммунальные системы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2016 по делу N А64-5708/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.Н. Кораблева