Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-62269/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-179175/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркет Ресерч"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-179175/16-162-1597, принятое судьей Гусенковым М.О.

ООО "Дил-банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Маркет Ресерч", о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

"Дил-Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Маркет Ресерч" о взыскании 50.000.000 руб.долга, 9.034.897 руб. 82 коп. процентов, 4.126.542 руб. 78 коп. неустойки по процентам и 46.250.000 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 14 декабря 2015 г. N ОД-3588 у "Дил-банк" (ООО) с 14 декабря 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-247881/2015 "Дил-банк" (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год.

23.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N К-0122/14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 50.000.000 руб. 00 коп., под 18% годовых сроком до 28.01.2016.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, последний же свою обязанность по погашению предоставленного кредита и процентов не исполнил.

На основании п. 7.1 договора за просрочку возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, на основании ст.ст. 309-310, 330, 810-811, 819 ГК РФ.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что подтвердить или опровергнуть наличие задолженности ответчик не может, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-179175/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Маркет Ресерч" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маркет Ресерч" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина