Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-30958/16

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-21415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30958/2016) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-21415/2016(судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Квадро-Импэкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

о взыскании долга

установил:

Акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Квадро-Импэкс", адрес: 194291, город Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 41, литер А, пом.1Н, ОГРН 1037843039156, ИНН 7825432170 (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения", адрес: 191119, город Санкт-Петербург, улица Воронежская, дом 5, лит.А, ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070 (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 5 487 907, 36 руб. по договору поставки N 2506/196 от 01.06.2015.

Решением суда от 23.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не предоставил ответчику возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО Торгово-промышленная компания "Квадро-Импэкс" (поставщик) и ООО "Комплексные Энергетические Решения" (Покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2015 2506/196 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", а покупатель обязуется принимать и оплачивать её. Наименование, количество, срок поставки, цена поставляемого товара, а также иные условия поставки указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

01.06.2015 поставщик и покупатель подписали спецификацию N 1831-1 на общую сумму 15 311 398, 57 руб.

Поставщик поставил Ответчику товар по следующим товарным накладным:

- от 20.05.2015 N 756 на сумму 653 498, 16 руб.;

- от 20.05.2015 N 757 на сумму 1 333 156, 33 руб.;

- от 01.07.2015 N 1041 на сумму 5 774 063, 32 руб.;

- от 01.07.2015 N 1040 на сумму 4 678 677, 65 руб.;

- от 08.07.2015 N 1093 на сумму 5 078 478, 49 руб.

Итого на общую сумму 17 517 873, 95 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Спецификации от 01.06.2015 N 1831-1 покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара до 27.07.2015.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 12 062 233, 03 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в сумме 5 487 907, 36 руб. не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар принят покупателем; претензий по качеству и количеству в адрес истца не поступало.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 487 907, 36 руб.

Также апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку факт наличия у сторон намерения заключить мировое соглашение документально не подтвержден.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции мировое соглашение сторонами не подписано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2016 года по делу N А56-21415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова