Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-31584/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании излишне удержанных таможенных платежей, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-44711/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Медик О.С. по доверенности от 15.01.2016;

от ответчика: Безгина О.В. по доверенности от 29.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31584/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-44711/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по общества с ограниченной ответственностью "Сиверский метизный завод"

к Балтийской таможне

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиверский метизный завод" (адрес: Россия 188330, пгт Сиверский, Ленинградская обл. Гатчинский р-н, ул. Заводская, д. 9, ОГРН: 1024702083779, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров 32А, ОГРН: 1037811015879, далее - Таможня) о взыскании 168 213,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 13.10.2016 с Таможни в пользу Общества взыскано 155 992,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 297,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению Таможни, Обществом пропущен срок исковой давности, поскольку денежные средства были уплачены им в период с 16.06.2012 по 14.09.2012, а с иском в суд Общество обратилось только 13.06.2016.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на основании контракта от 21.01.2008 N 080121/CH/SYPE, заключенного с компанией "Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd." (КНР), ввез на таможенную территорию Российской Федерации стальные фланцы, код 730 79100 00 ТН ВЭД (далее - товар).

В целях декларирования ввезенного на таможенную территорию РФ товара заявитель подал в таможню декларации на товары (далее - ДТ) N N 10216100/130212/0013645,10216100/040412/0033261,10216100/240512/00527 9 с полным комплектом документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

Таможенная стоимость была определена ООО "Сиверский метизный завод" по первому, основному методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

По результатам таможенной проверки ответчик 10.05.2012, 07.06.2012, 24.08.2012 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ и доначислил таможенные платежи в размере 702 125,06 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей Обществу начислены пени в размере 40 513,02 руб.

15.06.2012, 06.07.2012, 13.09.2012 денежные средства в общем размере 1 671 057,65 руб. перечислены Обществом на расчетный счет таможенного органа.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по указанным ДТ, не соответствующим положениям действующего законодательства, Общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлениями от 25.02.2015, повторно от 10.04.2015, от 11.04.2015 о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33742/2015 от 10.08.2015 бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате таможенным органом по заявлениям Общества излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10216100/130212/0013645, 10216100/040412/0033261, 10216100/240512/005278 признано незаконным, суд обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 702 125,06 руб. и пени в размере 40 513,02 руб.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 31.12.2015.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Факты излишней уплаты Обществом таможенных платежей в сумме 702 126, 06 руб. и незаконности бездействия Таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, установлены вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А56-33742/2015, имеющему преюдициальную силу для рассматриваемого спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Факт просрочки таможенным органом предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возвращения излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям Общества от 25.02.2015, 10.04.2015, 11.04.2015 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (л.д. 83).

На основании пунктов 5 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ Общество имеет право взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств с учетом учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности. Оценивая этот довод Таможни, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании процентов за период с 15.06.2012 по 27.06.2013 ввиду пропуска срока исковой давности. В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны с другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ссылаясь на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции отказал во взыскании процентов, начисленных на сумму 40 513, 02 руб. пеней. Решение суда в данной части не оспаривается сторонами.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-44711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова