Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64110/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-138274/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "ATHENS TECHNOLOGY CENTER INDUSTRIAL, COMMERCIAL AND TECHNICAL HIGHTECHNOLOGY APPLICATIONS S.A." (Афинский технологический центр - индустриальное коммерческое и технологическое общество применений высокой технологии А/О)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-138274/16, принятое судьей И.А.Васильевой

по иску Компании "ATHENS TECHNOLOGY CENTER INDUSTRIAL, COMMERCIAL AND TECHNICAL HIGHTECHNOLOGY APPLICATIONS S.A." (Афинский технологический центр - индустриальное коммерческое и технологическое общество применений высокой технологии А/О) (Греция, 15233, г. Халандри, Аттика ул. Ризариу, д. 10)

к Ликвидационной комиссии ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ "РИА НОВОСТИ" (119021, г. Москва, Зубовский бульвар, 4)

о включении в ликвидационный баланс

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина Р.А. (по доверенности от 02.06.2016)

от ответчика: Савинский Р.К. (по доверенности от 30.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Первоначально иск заявлен об обязании ликвидационной комиссии ФГУП Российского агентства международной информации "РИА Новости" (далее ФГУП "РИА Новости") включить Греческую Компанию "ATHENS TECHNOLOGY CENTER INDUSTRIAL, COMMERCIAL AND TECHNICAL HIGH-TECHNOLOGY APPLICATIONS S.A." (Афинский технологический центр - индустриальное коммерческое и технологическое общество применений высокой технологии А/О) с фирменным наименованием "АТС S.A." (далее АТС) в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника с отражением в промежуточном ликвидационном балансе требований истца в размере 115 809 евро, по контракту N А434-/15-12-2011 г. - приложение N 4 от 15/4/2012, в размере 72 916, 47 евро по контракту N 1348/11-10- 2013 и в размере 67 555,25 евро по контракту 1460/РИА/2013 от 15.10.2013, всего на сумму 256 280, 72 евро.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования: признать незаконным действия (бездействие) Ликвидационной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия Российское агентство международной информации "РИА Новости", выразившееся в не включении в промежуточный ликвидационный баланс ФГУП РАМИ "РИА НОВОСТИ" от 19.12.2014 г. требования истца в Реестр требований кредиторов на сумму 256.280,72 евро, а также обязать Ликвидационную комиссию Федерального государственного унитарного предприятия Российское агентство международной информации "РИА Новости" включить Греческую Компанию "ATHENS TECHNOLOGY CENTER INDUSTRIAL, COMMERCIAL AND TECHNICAL HIGH-TECHNOLOGY APPLICATIONS S.A." (АФИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНДУСТРИАЛЬНОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРИМЕНЕНИЙ ВЫСОКОЙ ТЕХНОЛОГИИ А/О) с фирменным наименованием "АТС S.A." в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника с отражением в промежуточном ликвидационном балансе требований истца в размере 115.809 евро по контракту N А434-/15-12-2011 г. - приложение N 4 от 15/4/2012, в размере 72.916, 47 евро по контракту N 1348/11-10-2013 г. и в размере 67.555,25 евро по контракту 1460/РИА/2013 от 15.10.2013. всего на сумму 256.280,72 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

15.12.2011 г. между АТС и ФГУП "РИА Новости" был заключен контракт N 434/2011 о предоставлении компанией АТС не эксклюзивной лицензии использования специального программного обеспечения (программного продукта) - исходного кода (source Code) "NEWS ASSET Agency edition", с двумя графиками и двумя приложениями к нему, определяющие процедуру предоставления и возобновления программного продукта, условия пользования, порядок и сроки оплаты, условия предоставления технической поддержки.

Общая стоимость разработки и предоставления данного исходного кода была согласована в размере 350 000 евро. По данному контракту обязательства АТС были выполнены в полном объеме, в связи с чем, ФГУП "РИА Новости" выплатил несколькими переводами указанную сумму (последний платеж в размере 50.000 евро, который по контракту должен был быть произведен 20.03.2014 г. был произведен 17.04.2015 г.).

Согласно ст. 2 контракта право пользования данным программным продуктом предоставляется с обязательством заключения дополнительного контракта о предоставлении услуг сопровождения и технической поддержки программных модулей системы "News Asset" в апреле 2012 г. Специальное указание об этом содержится и в ст. 4 приложения N 2 к данному контракту, согласно которой данный дополнительный контракт о предоставлении услуг сопровождения и технической поддержки является обязательным.

Как указывает истец, договоренности сторон, подтверждение оказанных услуг и соответствующих сумм, согласование технических и иных вопросов достигались и осуществлялись путем обмена электронными сообщениями и отправлениями подписанных документов через электронную почту с последующим отправлением оригиналов.

Кроме того, истец так же указывает на тот факт, что во всей корреспонденции и документах, включая платежные, исходящих от ФГУП "РИА Новости" и касающихся контракта N 434/2011 и дополнительного к нему обязательного контракта на технические услуги и услуги сопровождения, который был подписан 15.04.2012 г., в качестве номера этих договоров указывался N 1348/15-12-2011 (ссылался на сообщение ФГУП "РИА Новости" от 11.07.2012 г., ответ истца от 25.07.2012 г.)

Согласно ст. 8 приложения N 1 к контракту N 434/2011 "Услуги по техническому обслуживанию и поддержке программного обеспечения" после подписания данного контракта лицензиат (ответчик) обязан платить лицензиару (истец) ежегодно вознаграждение за техническое обслуживание и поддержку, указанное в существующем, действующем и продленном в свой юбилей - апреле 2012 - контракте о поддержке, в связи с "неограниченным числом пользователей". Оплата вознаграждения за услуги по техническому обслуживанию и поддержке программного обеспечения дает право лицензиату получить техническую поддержку, указанную в существующем, действующем и возобновленном контракте на техническое обслуживание, в течение одного года после даты заключения договора. Лицензиату будет выставлен счет: а) за ежегодное техническое обслуживание и за обслуживание в последующих годах, за 30 дней до истечения действия существующего и действующего годового периода технического обслуживания (апрель 2012 г.), и (б) за технические услуги поддержки услуг вместе с сдачей "исходного кода" (февраль 2012 г.) и за эти услуги в последующие годы, за 30 дней до окончания годового периода поддержки, если лицензиат не уведомит лицензиара в письменной форме о своем желании не продлевать срок обслуживания и поддержки за 60 дней до конца существующего периода технического обслуживания и поддержки.

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи контракт за услуги по техническому обслуживанию и поддержке программного обеспечения - приложение N 4 - был подписан сторонами 15.04.2012 г. со сроком действия до 14.4.2013 г. За услуги указанного периода компанией АТС был выставлен счет за N 1090 от 31.08.2012 г., который был оплачен 20.12.2012 г., переводом на банковский счет истца в Греческом Банке "ПИРЕУС БАНК" (истец указывает на выписку движения по счету с указанием договора N 1348/2011).

В соответствии с положениями ст. 8 приложения N 1 к контракту N 434/2011 - за 60 дней до конца согласованного периода технического обслуживания и поддержки (до 14.03.2013 г.) от ФГУП "РИА Новости" не поступило уведомление о нежелании продлевать срок обслуживания и технической поддержки, и последний продолжал пользоваться "исходным кодом" и услугами истца по техническому обслуживанию, указанный контракт N 434/2011, по мнению истца, включая приложение N 4 был по обоюдному согласию сторон продлен на следующий год, однако без оформления соответствующих документов. В подтверждение указанных доводов истец ссылается на представленную в материалы дела электронную переписку

ФГУП "РИА Новости" были выставлены счета N 137 от 30.09.2013 г. на сумму 115 908 евро за услуги по техническому обслуживанию и поддержки модулей программного обеспечения "News Asset" за период с 15.04.2013 г. по 14.04.2014 г., а также N 147 от 11.10.2013 г. за возобновленную лицензию программного обеспечения "Оракл" на 8 серверов и специальное приложение к нему на 4 сервера. Счета оплачены не были.

В отношении продления действия контракта N 434/2011, который подлежал ежегодному возобновлению и по которому был уже выписан вышеуказанный счет N 137, от ФГУП "РИА Новости" посредством электронной почты поступил проект контракта N 1460 с указанием подписать и датировать его 15.10.2013 г., который предусматривал период оказания услуг с 15.04.2013 г. по 14.11.2013 г. на сумму 67.555,25 евро.

Как указывает истец, что в соответствии с указаниями ответчика был выписан и отправлен ему счет за N 159 от 31.10.2013 г. на сумму 67.555,25 евро, который также не оплачен.

Счет N 147 от 11.10.2013 г. был выписан именно указанной датой, так как соответствующий контракт за N 1348/2013 за возобновленное программное обеспечение "Оракл" был подписан со стороны истца по вышеуказанной процедуре (т.е. отправление текста ответчиком, подписание истцом, оправление ответчику подписанных экземпляров для подписи с его стороны) именно 11.10.2013 г. Согласно ст. 3 п. 3.1. и 3.2. данного договора договор на техническую поддержку заключен сроком на один год с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и не может быть прекращен до истечения срока действия. Все услуги по оказанию технической поддержки на период оказания услуг и соответствующие платы не отменяются и не возвращаются. Стоимость технической поддержки подлежит оплате до наступления периода поддержки, если в соответствующем заказе, финансовом документе или документе на оплату от компании не указано иное. В соответствии с положениями ст. 7 и п. 5 приложения N 1 к данному контракту оплата по контракту должна была быть произведена в течение 30 дней с даты выставления соответствующего счета.

Указанный счет так же оплачен не был.

Указом Президента Российской Федерации от 09.12.2013 г. N 894 принято решение о ликвидации ФГУП "РИА Новости". О принятом решении истцу стало известно из уведомления Ликвидационной Комиссии от 15.01.2014 г. N 002-01-14/20, в котором сообщалось о необходимости предъявления требований в течение 65 дней с даты опубликования в "Вестнике государственной регистрации" сообщения о ликвидации ответчика.

В пределах указанного срока истец направил ответчику уведомление от 14.02.2014 г. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 306.280.72 евро, которое было получено ответчиком 28.02.2014 г. 17.04.2015 г. истцу была оплачена сумма в размере 50 000 евро по контракту N 434.

В связи с частичным погашением долга, последний повторно обратился к ответчику с заявлением о включении требований в Реестр требований кредиторов от 14.02.2015 г. и с требованием о предоставлении информации относительно частичной выплаты от 14.04.2016 г.

По мнению истца, непредоставление ответчиком испрашиваемой информации, действия (бездействие) ликвидационной комиссии в течение длительного срока свидетельствуют о необоснованном уклонении от рассмотрения и включения требований истца в размере 256.280,72 евро в промежуточный ликвидационный баланс.

В качестве доказательства размера задолженности истец ссылается на неподписанные со стороны ФГУП "РИА Новости" договоры, электронную переписку и инвойсы. Определить наличие и размер задолженность не представляется возможным. Представленная в материалы дела переписка сторон не свидетельствует о заключении договоров. Из переписки усматривается, что сторонами велись переговоры по вопросу заключения договоров на техническое обслуживание.

Как уже было указано выше, в качестве доказательств наличия задолженности истец ссылается на три счета, выставленных на основании неподписанных ФГУП "РИА Новости" договоров, согласно счету N 137 от 30.09.2013 г. истцом была выставлена к оплате сумма в размере 115 809 евро за обслуживание модулей системы программного обеспечения "News Asset" на срок с 15.04.2013 г. по 14.04.2014 г.

Согласно счету N 159 от 31.10.2013 г. истцом была выставлена к оплате сумма в размере 67 555, 25 евро за обслуживание модулей системы программного обеспечения "News Asset" на срок с 15.04.2013 г. по 14.11.2013 г.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период, за который выставлялся счет N 159 за обслуживание модулей системы программного обеспечения "News Asset", полностью охватывается периодом выставленного счета N 137, в связи с чем, суд правомерно указал, что истец выставил два счета за оказание одних и тех же услуг в одно и тоже время.

Ссылка истца в обоснование выставления указанных счетов на письмо от 26.09.2013 г. правомерно и обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку текст указанного письма не содержит указания на конкретные договоры или оказанные услуги.

Также судом было учтено, что из представленных электронных писем не представляется возможным идентифицировать сумму задолженности, заявленную истцом в рамках настоящего дела, поскольку суммы, указанные в электронной переписки разнятся, не соответствуют ни суммам, указанной истцом в требовании кредитора, направленной ликвидационной комиссии, на сумме, указанной в счетах. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт автоматического продления договора об оказании услуг, в связи с чем указанный довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлена пояснительная записка к выписке из перечня кредиторов ФГУП "РИА Новости", согласно которой по результатам рассмотрения требований истца (сумма требований 306 280, 72 евро) ликвидационной комиссией была подтверждена сумма в размере 50 000 евро, которая была признана как задолженность по оплате лицензий "News Asset" по лицензионному договору N 1348/2011 от 15.12.2011 г. Указанная подтвержденная сумма была оплачена истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", заявлением на перевод N 13 от 16.04.2015 г., мемориальным ордером N 88227/38770 от 17.04.2015 г. и дебетовым авизо на указанную сумму от 17.04.2015 г. Сумма требований кредитора, не подтвержденная ликвидационной комиссией, составила 256 280, 72 евро, поскольку была сформирована кредитором на основании неподписанных ФГУП "РИА Новости" документов, сведения о которых в данных учета агентства отсутствуют.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, по состоянию на дату составления промежуточного ликвидационного баланса у ликвидатора не было каких-либо оснований сомневаться в отсутствии обязательства ФГУП "РИА Новости" перед заявителем на сумму 256 280, 72 евро.

Изучив материалы дела, апелляционный суд так же подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства при проведении ответчиком процедуры ликвидации.

Согласно системному толкованию положений ст.ст. 63, 64 ГК РФ, в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица подлежат включению сведения о размере требований кредиторов, признанных ликвидационной комиссией, а также требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда на дату утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Положения действующего ГК РФ не предусматривают возможности изменения промежуточного ликвидационного баланса после его утверждения, в том числе путем включения в него дополнительных требований кредиторов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-138274/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков